Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-4601/2022[77-2648/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

в составе: председательствующего Симаковой И.Н, при секретаре Шевчук П.Е, с участием:

прокурора Ефремова В.Ю, представителя потерпевшего "данные изъяты" - Бижигитовой Д.Т, осуждённого Османова Р.О, защитника - адвоката Анцева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам представителя потерпевшего "данные изъяты" - Бижигитовой Д.Т. о пересмотре апелляционного постановления суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 23 декабря 2021 года и осуждённого Османова Р.О. о пересмотре приговора Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2021 года и апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2021 года, в соответствии с которыми

Османов Радик Османович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый, осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком четыре года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разрешён гражданский иск: с Османова Р.О. в пользу потерпевшего "данные изъяты" взыскан 1 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор изменён: размер компенсации морального вреда, причинённого преступлением, подлежащий взысканию с осуждённого Османова Р.О. в пользу гражданского истца "данные изъяты" снижен до 500 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления представителя потерпевшего Бижигитовой Д.Т, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, осуждённого Османова Р.О, адвоката Анцева А.А, настаивавших на удовлетворении поданной осуждённым кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Османов Р.О. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" и смерть "данные изъяты"

Преступление совершено 19 октября 2020 года на автодороге "Сургут - Салехард" в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Бижигитова Д.Т. утверждает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что осуждённым присуждённая компенсация морального вреда не выплачивается, извинения представителю потерпевшего не принесены, не предпринято мер, направленных на заглаживание причинённого вреда; не учтены в должной мере данные о личности осуждённого и его отношение к совершённому преступлению, а именно непризнание им вины, о чём свидетельствует, по мнению автора жалобы, нежелание общаться с потерпевшими. Просит апелляционное постановление отменить, сохранить размер компенсации, определённый судом первой инстанции.

В кассационной жалобе осуждённый Османов Р.О. выражает несогласие с судебными решениями, напротив, полагая сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей чрезмерно завышенной. Ссылаясь на размер среднемесячного дохода, нахождение на его иждивении четверых малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, удовлетворённый гражданский иск о взыскании с него и "данные изъяты" солидарно в пользу "данные изъяты" суммы задолженности по кредитному договору, проблемы с жильём, а также на утрату им трудоспособности после дорожно-транспортного происшествия просит компенсацию морального вреда в пользу "данные изъяты" снизить до 300 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Османова Р.О. и.о. прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Сысоев Н.В. указывает на законность судебных решений, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений, подпадающих под вышеуказанные критерии, по настоящему уголовному делу не допущено.

Фактические обстоятельства содеянного Османовым Р.О. никем не оспариваются. Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых его собственные признательные показания, показания потерпевшего "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" из которых установлены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия - выезда автомобиля под управлением Османова Р.О. на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем под управлением "данные изъяты" протоколы осмотра места происшествия и транспортных средств; акты обследования дорожных условий; заключения судебно-медицинских экспертов о характере травм, причинённых потерпевшими в результате дорожно-транспортного происшествия, причине смерти "данные изъяты" заключение эксперта относительно механизма дорожно-транспортного происшествия.

Эти, а также иные подробно приведённые в приговоре доказательства были судом согласно ст. 87 УПК РФ проверены и оценены, как того требуют положения ст. ст. 17 и 88 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, каждое из которых получило оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения дела. Каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания суда и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не установлено.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду установить все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, включая событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность осуждённого, форму его вины, и правильно квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Данная квалификация никем не оспаривается.

При этом из уголовного дела следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств, права осуждённого на защиту и стороны обвинения на отстаивание предъявленного обвинения не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Османову Р.О. наказания требования закона не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, сведения о которой были известны суду из материалов уголовного дела и показаний участников процесса.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны наличие малолетних детей у виновного и признание им своей вины.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

Заявления представителя потерпевшего о непринятии Османовым Р.О. мер к заглаживанию причинённого потерпевшим вреда, в том числе непринесение извинений, отсутствие помощи со стороны осуждённого, отсутствие выплат в счёт компенсации морального вреда основанием для усиления назначенного наказания не являются. При этом каких-либо оснований полагать, что осуждённый не раскаялся в содеянном, не признал свою вину, не имеется.

Разрешая заявленный в интересах потерпевшего "данные изъяты" иск и определяя размер компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, приняли во внимание характер и обстоятельства совершённого преступления, причинённые потерпевшему смертью сына нравственные страдания, степень вины причинителя вреда, требования справедливости, разумности, имущественное положение осуждённого, реальные возможности для его возмещения, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, включая все приведённые в кассационных жалобах. В связи с этим для признания суммы компенсации, подлежащей взысканию с осуждённого, как чрезмерно завышенной, так и необоснованно малой оснований не имеется.

С доводами осуждённого о необоснованном ограничении срока, в течение которого он должен выплатить компенсацию, согласиться нельзя. По смыслу уголовного закона, для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на него исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, в том числе обязанности в установленный судом срок загладить вред, причинённый преступлением. Вопреки доводам осуждённого суд, возлагая на него дополнительную обязанность по заглаживанию морального вреда в установленный срок, мотивировал принятое решение, а также учёл возраст осуждённого и его трудоспособность.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление вопреки приведённым авторами жалоб суждениям содержит ответы на все доводы апелляционной жалобы осуждённого и мотивы принятого решения, в том числе относительно уменьшения взысканной судом суммы компенсации морального вреда до 500 000 рублей, отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, что могло бы быть признано в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не допущено, кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационные жалобы осуждённого Османова Радика Османовича и представителя потерпевшего "данные изъяты" - Бижигитовой Д.Т. о пересмотре приговора Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2021 года и апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.Н. Симакова