Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-6701/2022[77-3264/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О, Тупицына М.В, при секретаре Махмутовой А.А.

с участием:

прокурора Кротова А.В, адвокатов Мухтарова Д.Р, Белоножко М.В, Бакуниной Н.А, осужденных Жиляевой А.С, Андреевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Жиляевой А.С. и Макшова А.С. на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 9 апреля 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 9 августа 2021 года.

Приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 9 апреля 2021 года

Жиляева Александра Сергеевна, родившаяся "данные изъяты"

"данные изъяты" несудимая, осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Макшов Александр Сергеевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 8 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены "данные изъяты", судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 9 августа 2021 года приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, исключена ссылка на фамилию "данные изъяты" указав как на лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: осужденных Жиляевой А.С. и Андреевой Е.В, адвокатов Мухтарова Д.Р, Белоножко М.В, Бакуниной Н.А, поддержавших доводы кассационных жалоб; прокурора Кротова А.В, возражавшего против удовлетворения жалоб осужденных, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Жиляева А.С. признана виновной и осуждена за совершение 12 марта 2020 года двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере;

Макшов А.С. признан виновным и осужден за совершение 8 апреля 2020 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Жиляева А.С. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, и подлежащими изменению. Просит применить положения ст. 64 и ст. 82 УК РФ, снизить размер назначенного наказания и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В обоснование указывает, что с момента привлечения к уголовной ответственности давала последовательные и признательные показания, способствуя установлению истины по делу. Обращает внимание, что вину в совершении преступлений признала, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, занималась их обучением и воспитанием. Положительно характеризуется по месту жительства, родительских прав не лишена, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Кроме того имеет на иждивении мать, которая является инвалидом.

В кассационной жалобе осужденный Макшов А.С. также не соглашается с состоявшимися в отношении него судебными решениями, которые просит изменить, исключить из осуждения квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Считает, что квалифицирующий признак совершение преступления организованной группой не доказан, а назначенное наказание чрезмерно суровое. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, и мать пенсионного возраста, у которой имеются заболевания, является единственным кормильцем, проходил воинскую службу, до задержания был трудоустроен, характеризуется исключительно положительно.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Жиляевой А.С. и Макшова А.С. заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Жиляевой А.С. и Макшова А.С. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе признательных показаниях самих Жиляевой А.С, Макшова А.С. и других осужденных, которые не отрицали свою причастность к инкриминируемым преступлениям, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Свидетели "данные изъяты" пояснили об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Жиляевой А.С, Макшова А.С, в ходе которых последние были задержаны, а наркотические средства изъяты.

Вина Жиляевой А.С. и Макшова А.С. в содеянном подтверждается также показаниями свидетелей "данные изъяты" принимавших участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий, обысков, личного досмотра, в ходе производства которых были обнаружены и изъяты наркотические средства и предметы, сопутствующие их незаконному сбыту, а также иными доказательствами, содержание и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждают друг друга. Оснований для оговора Жиляевой А.С. и Макшова А.С. кем-либо, либо самооговора, не установлено. Каких-либо противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, показания допрошенных по делу лиц, не содержат.

Вид и размер наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе производства по делу, установлен на основании предварительных исследований, заключений экспертиз, которые произведены в соответствии с требованиями закона.

Оснований для признания указанных и приведенных в приговоре в обоснование виновности Жиляевой А.С. и Макшова А.С. показаний допрошенных по делу лиц и других доказательств недопустимыми, у суда не имелось, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении установлено не было.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда о виновности Жиляевой А.С. и Макшова А.С, иных нарушений требований ст. 17 УПК РФ, не установлено.

Фактические обстоятельства дела установлены судом полно и объективно на основании исследованных доказательств.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ. Процедура предоставления результатов ОРМ не нарушена. Результаты представлены органу предварительного расследования в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, они свидетельствуют о наличии у Жиляевой А.С. и Макшова А.С. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции и поэтому обоснованно положены судом в основу приговора, как отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам. Провокационных действий со стороны сотрудников полиции допущено не было.

Вопреки доводам жалобы осужденного Макшова А.С, все квалифицирующие признаки, в том числе совершение преступления в составе организованной группы нашли свое подтверждение. Выводы об этом содержатся в приговоре и апелляционном определении, они основаны на материалах дела и достаточно мотивированы, поэтому с ними следует согласиться. Как достоверно установлено судом и отражено в апелляционном определении, осужденные заранее объединились для совершения однотипных преступлений. Реализуя преступный умысел на сбыт наркотических средств, действовали в составе сплоченной и устойчивой группы по разработанному плану с распределением ролей, соблюдая меры конспирации. Характер преступлений, их механизм и хронология преступных действий не оставляли поводов сомневаться каждому в том, что преступления совершаются ими совместно с другими лицами, организованными в группу, с целью достижения единого преступного результата.

Таким образом, действия осужденной Жиляевой А.С. правильно квалифицированы судом дважды по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а действия Макшова А.С. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий Жиляевой А.С. и Макшова А.С, либо их оправдания, исходя из представленных суду доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу также не допущено.

При назначении Жиляевой А.С. и Макшову А.С. наказания суд, согласно приговору, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, установленные обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных Жиляевой А.С. и Макшова А.С. суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие малолетних детей у виновных.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом при назначении наказания, не установлено, и в жалобах осужденных не приведено.

Не оставлены судом без внимания и данные о личности Жиляевой А.С. и Макшова А.С, их характеристики, возраст, состояние их здоровья и состояние здоровья их родственников.

Таким образом, обстоятельства, о которых осужденные упоминают в своих жалобах, судом без внимания не оставлены и учтены.

Выводы суда о причинах неприменения правил ст.ст. 64, 73, также ч. 6 ст. 15 УК РФ являются обоснованными, мотивированы в приговоре. Причин для применения этих норм не усматривает и судебная коллегия.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Жиляевой А.С. и Макшову А.С. чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Доводы осужденной Жиляевой А.С, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости применения в отношении нее положений ст. 82 УК РФ, ранее уже выдвигались, были предметом судебной проверки, в результате которой мотивированно, со ссылкой на установленные обстоятельства, обоснованно отвергнуты. Вопреки доводам жалобы, суд верно не усмотрел оснований для отсрочки отбывания наказания, поскольку было установлено и верно указано судом апелляционной инстанции, что несмотря на совместное проживание с двумя малолетними детьми, Жиляева А.С. хранила по месту жительства, там же фасовала наркотики, занималась их незаконным сбытом.

Вид исправительных учреждений, в которых осужденным предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 9 апреля 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 9 августа 2021 года в отношении Жиляевой Александры Сергеевны и Макшова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи