Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-9819/2022[77-5380/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Ковальчук О.П, при секретаре Вершининой А.Е, с участием:

прокурора Юровских О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Черкасова П.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Тюменского областного суда от 19 марта 2020 года и приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 января 2020 года, которым

Черкасов Павел Александрович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания Черкасова П.А. под стражей с 23 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 19 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступление прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Черкасов П.А. признан виновным и осужден за убийство "данные изъяты" совершенное в г. Тюмени 18 октября 2019 года, при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.

В кассационной жалобе осужденный Черкасов П.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полном объеме были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно его участие в боевых действиях. Заявляет, что при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись все основания для применения положения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Кассационная жалоба осужденного вместе с материалами уголовного дела передана судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегией.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о доказанности вины Черкасова П.А. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения данного дела по существу.

Как установлено судом в приговоре, в период времени с 03:00 18 октября 2019 года до 15:00 23 октября 2019 года, реализуя преступный умысел, направленный на убийство "данные изъяты" возникший в ходе конфликта, находясь в квартире "данные изъяты", прижал коленом лежащего на кровати лицом вниз потерпевшего, после чего нанес последнему не менее 16 ударов ножом в область шеи с обеих сторон, а также левого надплечья и надлопаточной области, причинив телесные повреждения, не совместимые с жизнью, повлекшие смерть "данные изъяты" на месте происшествия.

Признавая доказанной вину осужденного в убийстве "данные изъяты" суд в приговоре обоснованно сослался на:

показания осужденного Черкасова П.А, который последовательно на предварительном следствии и в суде, давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, показания потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" пояснивших в том числе об обстоятельствах выявления рассматриваемого преступления и причастности Черкасова П.А. к его совершению, протоколы осмотра места происшествия и осмотра трупа, протоколы выемки, получения образцов для сравнительного исследования и осмотра предметов, заключение судебно-медицинской экспертизы N 3834 от 15 ноября 2019 года, в ходе которой установлено, что причиной смерти "данные изъяты" явились колото-резанные ранения шеи с повреждением правой и левой яремных вен, причинившие по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью, заключение генетической экспертизы, в ходе которой на рукоятке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружен биологический материал, произошедший от смеси биологического материала, произошедшего от осужденного и потерпевшего, а также иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

При таких данных, выводы суда о доказанности вины Черкасова П.А. и квалификации его действий, а также обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе.

Однако, несмотря на изложенное, приговор подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, предусмотренные ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

В частности, наряду с иной достаточной совокупностью доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, суд привел показания свидетеля - сотрудника полиции "данные изъяты" которому Черкасов П.А. сообщил сведения о своей причастности к инкриминируемому ему преступлению.

По смыслу законоположений ст. 56 УПК РФ, выявленных в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, они не позволяют суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и, как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым.

В этой связи из приговора следует исключить ссылку суда на показания вышеуказанного свидетеля, но лишь в той части, в которой ему стало известно от Черкасова П.А. об обстоятельствах совершения им преступления.

Вместе с тем, в силу ст. 240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из приговора суд, признав Черкасова П.А. виновным в совершении преступления, указанного в обжалуемых судебных решениях, в числе прочих доказательств сослался на протокол проверки его показаний на месте (т. 2 л.д. 23-26).

Однако, согласно протоколу судебного заседания, это доказательство, содержащееся в материалах дела, судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства не исследовалось.

При таких обстоятельствах вышеуказанный протокол не может быть использован в качестве доказательства вины Черкасова П.А. и подлежит исключению из приговора.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона не были устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное определение также подлежит изменению.

Вместе с тем иная совокупность доказательств, приведенная в приговоре и положенная в его основу (показания осужденного, потерпевшего, свидетелей и письменные материалы дела), правильно признана достаточной для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ, и принятия судом решения по существу дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены верно, подтверждаются доказательствами. Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Черкасова П.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для иной квалификации содеянного, судебная коллегия не усматривает.

Об умысле Черкасова П.А. именно на убийство "данные изъяты" свидетельствует избранный способ лишения жизни потерпевшего: нанесение множества ударов ножом в шею и верхнюю часть туловища лежащего лицом вниз потерпевшему, и дальнейшее неоказание ему какой-либо помощи.

Рассматривая довод жалобы осужденного о чрезмерной строгости назначенного наказания, судебная коллегия учитывает, что при решении этого вопроса, судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черкасова П.А, суд признал и учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Однако, Черкасовым П.А. в суд кассационной инстанции представлены сведения об участии в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, относящиеся к периоду, предшествующему совершению им рассматриваемого преступления.

В этой связи на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в судебные решения необходимо внести изменение, признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством его участие в боевых действиях, что влечет снижение назначенного наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черкасова П.А, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

При назначении Чепкасову П.А. размера наказания, суд руководствовался ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и должным образом мотивированы, оснований для пересмотра данных выводов судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Личность виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Черкасову П.А. наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденного, совершившего особо тяжкое преступление, возможно только в условиях изоляции от общества.

Несмотря на вносимое изменение, судебная коллегия, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, как не усматривает и оснований для изменения категории совершенного преступления, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Черкасову П.А. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Тюменского областного суда от 19 марта 2020 года в отношении Черкасова Павла Александровича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения ссылку судов на протокол проверки показаний на месте Черкасова П.А. в полном объеме, а также на показания свидетеля "данные изъяты" в части сведений, ставших ему известных со слов осужденного Черкасова П.А, как на доказательства по делу, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Черкасова П.А. его участие в боевых действиях в Северо-Кавказском регионе, в связи с чем снизить назначенное ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи