Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-9985/2022[77-4661/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чипизубовой О.А, судей Чистяковой Н.И. и Симаковой И.Н.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Нехаевой О.А, адвоката Васильевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Буренина А.Н. о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края от 19 октября 2021 года в отношении

БУРЕНИНА Анатолия Николаевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

29.07.2014 Усольским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей; освобожденного 21.06.2016 по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 10.06.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 12 дней;

11.12.2019 Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

21.10.2020 Мотовилихинским районным судом г. Перми по п.п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 162, п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью, на срок 2 года, осужденного по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 26 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снят арест, наложенный на 1/3 доли жилого помещения, площадью 55 кв.м. расположенного по "данные изъяты"

Взыскано с Буренина А.Н. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей природе, в бюджет муниципального образования "данные изъяты" 2 694 619 рублей.

Разрешены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления адвоката Васильевой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы с дополнениями, прокурора Нехаевой О.А, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Буренин А.Н. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений с причинением Российской Федерации ущерба в сумме 2 694 619 рублей, что является особо крупном размером.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Буренин А.Н, не оспаривая виновность в совершении преступления, а также квалификацию содеянного, полагает, что судом ухудшено его положение, обжалуемым приговором назначено более строгое наказание, чем по приговору от 26 февраля 2020 года, отмененному кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года. Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства адвокат Ершов Е.В. на основании абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" с учетом его имущественного положения просил уменьшить размер возмещения вреда, причиненного окружающей среде, с учетом 10-ти кратной стоимости незаконно срубленной древесины. Кроме того, ссылается на наличие у него хронических заболеваний и просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а также при назначении наказания по совокупности приговоров учесть смягчающие обстоятельства, ранее учтённые в приговоре Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 октября 2020 года, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

От прокурора г. Березники Мусабирова Н.Ф. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы с дополнениями осужденного Буренина А.Н, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений не установлено.

Выводы о виновности Буренина А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" а также заявлениями директора Березниковского лесничества "данные изъяты" протоколами осмотра места происшествия и о лесонарушении, проверки показаний на месте с участием подозреваемого Буренина А.Н, абрисом участка лесного фонда, заявлениями на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, договорами купли-продажи лесных насаждений, договором на оказание услуг от 17.10.2018, заключениями экспертов, справкой об ущербе от 29.09.2021, иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия Буренина А.Н. по ч. 3 ст. 260 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной правовой оценки содеянного им не усматривается.

Ухудшения положения осужденного по сравнению с ранее постановленным в отношении него приговором за то же преступление не допущено. Напротив, расчет ущерба, причиненного Бурениным А.Н. лесному фонду, при новом рассмотрении уголовного дела, представленный заместителем руководителя, директором Березниковского лесничества "данные изъяты" производился на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 1730 от 29.12.2018, введенным в действие с 08.01.2019 и устанавливающим иной способ расчета объёма вырубленной древесины и размера ущерба по сравнению с ранее действовавшими правилами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации N272 от 08.05.2007, на основании которых ранее была определена сумма причиненного Бурениным А.Н. ущерба. Новые правила расчета по сравнению с предыдущими, содержащимися в деле и произведёнными на основании постановления Правительства Российской Федерации N 272 от 08.05.2007, имеют для осужденного более льготный порядок и уменьшают сумму причинённого им итогового ущерба, не смотря на увеличение объёма незаконно срубленной древесины по некоторым выделам, при том же количестве незаконно срубленных деревьев. Так, причинённый ущерб в целом уменьшился с 2 789 189 рублей до 2 694 619 рублей, то есть на 94 570 рублей.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При назначении наказания Буренину А.Н. учтены характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о его личности, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья; смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

В соответствии со ст. 68 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, являются мерой принудительного исполнения. Поскольку удержания в счет возмещения причиненного ущерба из заработной платы Буренина А.Н. произведены на основании исполнительного документа, то есть принудительно, то данное обстоятельство не подлежит признанию в качестве смягчающего, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд пришел к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ более мягких видов наказаний.

Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания применены, о чем прямо указано в приговоре.

Между тем судом обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Буренина А.Н. во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Буренина А.Н, предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы осужденного о том, что судом ухудшено его положение из-за назначения более строгого наказания, чем по приговору от 26 февраля 2020 года, отмененному кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года, являются несостоятельными, противоречат содержанию приговоров, из которых видно, что обжалуемым приговором Буренину А.Н. назначены те же виды основного и дополнительного наказаний, но на срок меньший, нежели был определен отмененным приговором.

Суждения Буренина Н.А. о том, что при назначении наказания по совокупности приговоров необходимо учесть смягчающие обстоятельства, ранее учтённые приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 октября 2020 года, являются беспредметными, поскольку наказание по совокупности приговоров ему судом не назначалось.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Поскольку преступление Бурениным Н.А. совершено умышленно, то оснований для уменьшения размера взысканного ущерба не имеется.

При таких обстоятельствах, когда уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым, существенных нарушений требований УПК РФ, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения приговора в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнениями осужденного БУРЕНИНА Анатолия Николаевича о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края от 19 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи