Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-18876/2022[88а-19153/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киракосяна Сейрана Серожевича на решение Кировского районного суда г. Перми от 30 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Пермского краевого суда от 31 августа 2022 года, принятые по делу N2а-35/2022 по административному исковому заявлению Киракосяна Сейрана Серожевича к администрации Кировского района г. Перми о признании незаконным распоряжения.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Киракосян С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту экономики и промышленной политики администрации г. Перми, администрации Кировского района г. Перми о признании незаконным акта N 24-08-135 Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми от 24 августа 2020 года, признании незаконными действий Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми по досрочному расторжению договора N 100-17 от 29 мая 2017 года, признании незаконным распоряжения главы администрации Кировского района г. Перми от 04 декабря 2020 года о сносе самовольной постройки по адресу: "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора, заключенного с департаментом экономики и промышленной политики администрации г. Перми, им размещен торговый павильон на земельном участке по адресу: "данные изъяты" сроком до 29 мая 2022 года. При этом второй стороной договора уведомлен 07 октября 2020 года о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке по причине нарушения требований договора, с приложением акта обследования N24-08-135 от 24 августа 2020 года, на основании которого установлено размещение павильона, являющегося объектом капитального строительства, что послужило основанием для издания главой администрации Кировского района г. Перми распоряжения о сносе самовольной постройки. Ссылаясь на несогласие с выводами о существенных нарушениях договора, повлекших его досрочное расторжение, а также на незаконность проведения акта обследования, административный истец просил признать распоряжение о сносе размещенного им торгового павильона незаконным.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 18 марта 2021 года требования Киракосяна С.С. к администрации Кировского района г.Перми о признании незаконным распоряжения главы администрации Кировского района г. Перми от 04 декабря 2020 года о сносе самовольной постройки по адресу: г. "данные изъяты" выделены в отдельное производство для рассмотрения по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Пермского краевого суда от 31 августа 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 октября 2022 года, Киракосян С.С, просит об отмене судебных актов. Считает, что судами первой и апелляционной инстанции были полностью нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющих значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении и апелляционном постановлении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. Администрация Кировского района г. Перми направила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 29 мая 2017 года между Департаментом экономики и промышленной политики Администрации г. Перми и административным истцом был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N100-17 в виде павильона по адресу: "данные изъяты"), площадью 100 кв.м, срок действия установлен до 29 мая 2022 года.

В связи с неоднократным неисполнением административным истцом обязательств, установленных договором, в адрес ИП Киракосяна С.С. направлено уведомление о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 29.05.2017 N 100-17. Основанием для расторжения явился факт размещения капитального объекта вместо нестационарного торгового объекта.

04 декабря 2020 года Главой администрации Кировского района г. Перми издано распоряжение N059-23-01-304 о сносе самовольной постройки по адресу: "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что торговый павильон является самовольным (незаконным) объектом, возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным, принято в соответствии с действующим законодательством в пределах полномочий Главы администрации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, данной в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется. Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, которой уже дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о надлежащем исполнении условий договора аренды, несогласии с актом обследования от 24 августа 2020 года и выводами, изложенными в нем, отсутствии внесения изменений в размещенный объект некапитального строительства с момента заключения договора в 2017 году, отсутствии переоборудования или реконструкции данного объекта, подлежат отклонению, не свидетельствуют о незаконности принятых по настоящему делу судебных актов.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 15 июня 2021 года, вступившим в законную силу 11 мая 2022 года, в удовлетворении требований Киракосяна С.С. к Департаменту экономики и промышленной политики администрации г. Перми о признании незаконным акта N 24-08-135 от 24 августа 2020 года, признании незаконными действий по досрочному расторжению договора N 100-17 от 29 мая 2017 года отказано. При этом судом установлены обстоятельства того, что торговый павильон, расположенный по адресу: "данные изъяты", имеет фундамент, является объектом капитального строительства, соответственно, его размещение на земельном участке противоречит условиям и предмету договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Перми от 15 июня 2021 года по делу N 2-1138/2021, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, на что правильно указали суды нижестоящих инстанций.

В этой связи подлежат отклонению и доводы о незаконности судебных актов, вынесенных в рамках гражданского дела (в рамках которого рассматривались требования о признании незаконным акта N 24-08-135 от 24 августа 2020 года, признании незаконными действий по досрочному расторжению договора N 100-17 от 29 мая 2017 года), в том числе в части проведенной экспертизы.

Доводы жалобы о незаконности оспариваемого распоряжения о сносе самовольной постройки по адресу: "данные изъяты"" повторяют правовую позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, были предметом проверки, признаны несостоятельными.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации органу местного самоуправления предоставлено право принять решение о сносе самовольной постройки, если она создана на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с положениями абзацев 10 и 11 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 131-ФЗ) решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 N 7 утверждено Типовое положение о территориальном органе администрации города Перми (далее - Типовое положение).

Настоящее Положение устанавливает компетенцию (цели, задачи, функции, права и обязанности) территориального органа администрации города Перми и определяет порядок его деятельности (пункт 1.1 Типового положения).

Согласно пункту 1.2 Типового положения администрация Кировского района города Перми является территориальным органом администрации города Перми, и из пункта 3.2.8.6 указанного Положения следует, что в сфере потребительского рынка территориальный орган в соответствии с возложенными на него задачами проводит мероприятия по выявлению, постановке на учет самовольно установленных и незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов, используемых для осуществления деятельности по оказанию населению следующих услуг: услуг общественного питания, услуг мойки транспортных средств, технического обслуживания и ремонта транспортных средств, и автостоянок открытого типа на территории района (поселка Новые Ляды), организует их демонтаж, перемещение и хранение, транспортирование и захоронение либо утилизацию в порядке, предусмотренном правовыми актами города Перми, и выступает в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным с взысканием расходов на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению таких объектов.

В пункте 3.2.8.7 Типового положения указано, что в сфере потребительского рынка территориальный орган выдает владельцам нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов, используемых для осуществления деятельности по оказанию населению следующих услуг: услуг общественного питания, услуг мойки транспортных средств, технического обслуживания и ремонта транспортных средств, и автостоянок открытого типа требования о добровольном демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов.

Согласно пункту 3.2.8.8 Типового положения территориальный орган в соответствии с возложенными на него задачами в сфере потребительского рынка организует принудительный демонтаж, перемещение и хранение, транспортирование и захоронение либо утилизацию самовольно установленных и незаконно размещенных рекламных конструкций на территории района (поселка Новые Ляды) в порядке, предусмотренном правовыми актами города Перми, и выступает в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным с взысканием расходов на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению таких объектов.

Осуществление администрацией указанной функции регламентируется утвержденным решением Пермской городской Думы N 192 от 08.11.2005 Положением о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми (далее - Положение N 192).

Незаконно размещенный движимый объект - это движимое имущество, расположенное на соответствующей территории (недвижимом имуществе), указанной (указанном) в пункте 1.3 настоящего Положения, право на размещение которого прекратилось (пункты 1.4 - 1.5 Положения N 192).

Пунктом 2.4 Положения N 192 определено, что учет выявленных самовольных (незаконных) объектов осуществляется администрацией города Перми посредством ведения Единого реестра самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми, в порядке, установленном администрацией города Перми.

Порядок ведения Единого реестра самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории г. Перми утвержден Постановлением администрации города Перми от 09.06.2012 N 279.

Формирование и ведение Реестра осуществляет Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми на основании сведений, сформированных самостоятельно и представляемых территориальными органами администрации города Перми, в рамках полномочий, осуществляемых в соответствии с Положением.

В пункте 2.5 Положения N 192 установлено, что в течение пяти рабочих дней после дня постановки на учет самовольного (незаконного) объекта территориальный орган (Служба организации дорожного движения) размещает на объекте (за исключением рекламных конструкций) и официальном сайте объявление с требованием о добровольном демонтаже объекта в срок, установленный пунктом 2.7 настоящего Положения (в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого распоряжения).

Срок для добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта (кроме рекламной конструкции, объектов, указанных в абзаце третьем пункта 2.1 настоящего Положения) составляет 10 рабочих дней после дня размещения на официальном сайте объявления с требованием о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта (пункт 2.7 Положения N 192).

Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней после дня окончания срока, отведенного на добровольный демонтаж самовольного (незаконного) объекта, проверяет исполнение требования о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта. По результатам данной проверки составляет акт, в котором отражается факт демонтажа самовольного (незаконного) объекта или неисполнения требования о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта, а также факт устранения/неустранения обстоятельств, послуживших основанием для инициирования процедуры принудительного демонтажа самовольного (незаконного) объекта. В случае устранения владельцем данных обстоятельств принудительный демонтаж объекта не производится (пункт 2.8 Положения N 192).

При неисполнении требования о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта потребительского рынка функциональный орган, осуществляющий функции управления в сфере потребительского рынка, в течение трех рабочих дней после дня составления акта, указанного в пункте 2.8 Положения, предоставляет информацию о данном объекте в территориальный орган по месту нахождения объекта для издания распоряжения, предусмотренного пунктом 2.10 Положения, и организации принудительного демонтажа данного объекта (пункт 2.9 Положения N 192).

На основании пункта 2.10 Положения N 192, для организации принудительного демонтажа самовольных (незаконных) объектов руководитель территориального органа издает распоряжения о принудительном демонтаже самовольных (незаконных) объектов (далее - распоряжение).

Распоряжения издаются в отношении самовольных (незаконных) объектов, добровольно не демонтированных на момент издания соответствующего распоряжения (кроме рекламных конструкций), выбор которых осуществляется территориальным органом в соответствии с критерием очередности.

Распоряжение издается в течение трех рабочих дней со дня составления акта о неисполнении требования о добровольном демонтаже или получения в соответствии с пунктом 2.9 настоящего Положения сведений о рекламных конструкциях, подлежащих демонтажу.

Требования к содержанию распоряжения определены в пункте 2.10.2 Положения N 192.

Доводы жалобы со ссылкой на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится в том числе, принятие решения о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Исходя из вышеприведенных норм права, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое распоряжение органа местного самоуправления принято Главой администрации Кировского района г. Перми в пределах своих полномочий с целью организации принудительного демонтажа самовольных (незаконных) объектов, относится к компетенции органа местного самоуправления, соответствует требованиям действующего законодательства.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по настоящему делу судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда г. Перми от 30 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Пермского краевого суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киракосяна Сейрана Серожевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи