Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-19587/2022[88а-19860/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Демидовой Ирины Владимировны на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23 августа 2022 года, по административному делу N 2а-324/2022 по административному иску Демидовой Ирины Владимировны к судебному приставу - исполнителю Новоуральского городского отделений судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гаврилину Сергею Александровичу, начальнику отделения - старшему судебному приставу Новоуральского городского отделений судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шмаковой Анастасии Владимировне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Демидова И.В. обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнения требований, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Гаврилина С.А, выражившегося в не направлении в регистрирующий орган копии постановления от 20 ноября 2020 года о снятии всех имеющихся запретов и ограничений в сводном исполнительном производстве N "данные изъяты" за период с 06 июля 2021 года; возложении на судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Гаврилина С.А. обязанности устранить допущенное бездействие, посредством направления в срок не позднее дня, следующего за днем изготовления решения в мотивированном виде копии постановления от 20 ноября 2020 года о снятии всех имеющихся запретов и ограничений в сводном исполнительном производстве N "данные изъяты" в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в его территориальные органы для государственной регистрации изменений сведений ЕГРН о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику Демидовой И.В. недвижимого имущества. Кроме того, просила установить неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в пользу Демидовой И.В. в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 18 марта 2022 года административное исковое заявление Демидовой Й.В. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23 августа 2022 года решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 18 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Демидовой Й.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 20 октября 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Демидова И.В. просит отменить решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23 августа 2022 года, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение, неправильное применение норм материального и процессуального права допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 04 июня 2021 года по делу N 2а-667/2021 установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2020 года содержит сведения о снятии всех ограничений и запретов в отношении принадлежащего Демидовой И.В. имущества. Выводы суда апелляционной инстанции направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Постановление от 20 ноября 2020 года в Управление Росреестра не поступало. Судебный пристав-исполнитель продолжает бездействовать, не исполняя решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 04 июня 2021 года по делу N 2а-667/2021.

В возражениях на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Гаврилин С.А, просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демидовой И.В. - без удовлетворения. Настаивает на том, что 20 ноября 2020 года постановление о снятии обеспечительных мер в рамках сводного исполнительного производства в отношении имущества должника Демидовой И.В. не выносилось и в Управление Росреестра не направлялось. Во исполнение решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 04 июня 2021 года по делу N 2а-667/2021 в Управление Росреестра направлено постановление от 20 ноября 2020 года о частичном удовлетворении ходатайства Демидовой И.В. в части снятия всех запретов и ограничений в отношении имущества Демидова В.А, не являющегося должником по исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятого судебного акта. Поскольку решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 18 марта 2022 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23 августа 2022 года, оснований для рассмотрения кассационной жалобы Демидовой И.В. на решение суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судами установлено, следует из содержания судебных актов и материалов дела, что в Новоуральском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство N "данные изъяты", возбужденное в отношении должника Демидовой И.В. о взыскании задолженности в общем размере 1 272 372 рубля 97 копеек, в пользу взыскателей У ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, АО "Русатом Инфраструктурные решения", ООО УЖК "Новоуральская", ПАО "Сбербанк России", МИФНС России N 28 по Свердловской области. По состоянию на 20 ноября 2020 года задолженность по сводному исполнительному производству составила 1 031 2158, 13 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику Демидовой И.В. на праве собственности: квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты"; квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты"; нежилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты" (1/2 доли в праве собственности); жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты" (9/10 доли в праве собственности).

10 ноября 2020 года Демидова И.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запретов и ограничений на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества.

20 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления Демидовой И.В. и о снятии всех запретов и имеющихся ограничений в сводном исполнительном производстве.

Решением года Новоуральского городского суда Свердловской области от 21 мая 2021 года по делу N 2а-667/2021 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Гаврилина С.А, выразившееся в не направлении в регистрирующий орган копии постановления от 20 ноября 2020 года о снятии всех имеющихся запретов и ограничений в сводном исполнительном производстве N "данные изъяты", на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу. Данное решение обжаловано не было, вступило в законную силу 06 июля 2021 года.

Разрешая требования Демидовой И.В. и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в регистрирующий орган копии постановления от 20 ноября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что необходимой совокупности, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска не имеется, указав на исполнение судебным приставом-исполнителем соответствующей обязанности по направлению копии постановления в Управление Росреестра, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и входящим штемпелем Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, проставленный на самой копии постановления от 20 ноября 2020 года.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда не согласилась с такими выводами суда первой инстанции.

Установив, что почтовый штемпель на конверте об отправке и входящий штемпель, проставленный на самой копии постановления от 20 ноября 2020 года подтверждает направление судебным приставом-исполнителем копии данного постановления по иному адресу, отличному от адреса Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, фактически постановление направлено и получено филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу, сведений о перенаправлении и получении данного постановления Управлением в материалах дела не имеется, пришел к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции относительно исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению на исполнение данного постановления.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с поступившим заявлением Демидовой И.В. о снятии ограничительных мер судебным приставом-исполнителем 20 ноября 2020 года вынесено постановление о частичном удовлетворении данного заявления и снятии всех запретов и имеющихся ограничений, согласно прилагаемого списка, в отношении имущества, принадлежащего Демидову В.А, не являющемуся должником по исполнительному производству. Данное постановление Управлением Росреестра исполнено, запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Демидову В.А. имущества снят. Иных постановлений о снятии запретов и имеющихся ограничений в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику Демидовой И.В. и указанных в заявлении от 10 ноября 2020 года, судебным приставом-исполнителем не выносилось.

В связи с чем судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда решение городского суда отменила, приняла новое решение об отказе Демидовой И.В. в удовлетворении заявленных требований по иным основаниям.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований Демидовой И.В. не установлена.

Доводы кассационной жалобы о том, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 04 июня 2021 года по делу N 2а-667/2021 установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2020 года содержит сведения о снятии всех ограничений и запретов в отношении принадлежащего Демидовой И.В. имущества несостоятельны.

Как следует из текста судебного решения, городским судом установлено лишь то, что судебный пристав-исполнитель Гаврилин С.А. не направил постановление от 20 ноября 2020 года о снятии запретов и ограничений в сводном исполнительном производстве N "данные изъяты" в регистрирующий орган. Содержание постановления от 20 ноября 2020 года, а также то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2020 года содержит сведения о снятии всех ограничений и запретов в отношении имущества принадлежащего именно Демидовой И.В, судом не устанавливались.

Установив, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2020 года исполнено, запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Демидову В.А. имущества снят, а иных постановлений о снятии запретов и имеющихся ограничений в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику Демидовой И.В, указанных в заявлении от 10 ноября 2020 года, судебным приставом-исполнителем не выносилось, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе и в части не исполнения решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 04 июня 2021 года по делу N 2а-667/2021.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2020 года о частичном удовлетворении ходатайства Демидовой И.В. не оспорено, законность частичного удовлетворения ходатайства предметом настоящего административного иска не являлась, в то время как суд, в силу статьи 178 КАС РФ принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В целом, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии суда автономного округа, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежит, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Поскольку решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 18 марта 2022 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23 августа 2022 года, оснований для рассмотрения кассационной жалобы Демидовой И.В. на решение суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демидовой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи