Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-19615/2022[88а-19762/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дружининой Ольги Сергеевны на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2022 года, принятые по делу N2а-1082/2021 по административному исковому заявлению Дружининой Ольги Сергеевны к заместителю прокурора города Коркино Челябинской области Семенову Павлу Николаевичу, прокуратуре Челябинской области, Управлению Федеральной службы безопасности по Челябинской области, судебным приставам - исполнителям Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Гороховой Елене Леонидовне, Доманиной Ларисе Евгеньевне, старшему судебному приставу Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Хрущеву Александру Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Дружинину Андрею Александровичу о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, выслушав возражения представителя прокуратуры Челябинской области - Трошкиной А.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дружинина О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора г. Коркино Челябинской области Семенову П.Н, прокуратуре Челябинской области, Управлению Федеральной службы безопасности по Челябинской области (УФСБ по Челябинской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (УФССП России по Челябинской области), судебным приставам - исполнителям Коркинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области (Коркинский ГОСП) Гороховой Е.Л, Доманиной Л.Е, старшему судебному приставу Коркинского ГОСП Хрущеву А.Н, Дружинину А.А. о признании незаконными действий заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семёнова П.Н, признании незаконным и отмене ответа на обращение N 327ж-2021 от 11 мая 2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обосновании указано, что в связи допущенными судебными приставами - исполнителями Коркинского ГОСП нарушениями прав и законных интересов административного истца по исполнительному производству N "данные изъяты", возбужденному 27 ноября 2020 года на основании исполнительного листа N "данные изъяты", выданного 11 ноября 2020 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска, истец обратился в УФСБ по Челябинской области с обращением N 327ж-2021 от 11 мая 2021 года, которое было перенаправлено в прокуратуру Челябинской области, а затем в прокуратуру г. Коркино. С ответом на обращение заместителя прокурора г. Коркино истец не согласна, поскольку в ходе проверки не были допрошены все заинтересованные лица, не дан ответ по существу обращения, указано, что возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дружинина А.А. о взыскании морального вреда в пользу истца на сумму 715 000 рублей, фактически такого исполнительного производства в Коркинском ГОСП не имеется. По исполнительному производству о взыскании алиментов с должника Дружинина А.А. имеется задолженность, но судебными приставами-исполнителями Коркинского ГОСП был снят запрет на регистрационные действия на транспортные средства должника, в связи с чем в действиях указанных должностных лиц имеется превышение должностных полномочий.

Определением Коркинского городского суда Челябинской области от 15 сентября 2021 года административное дело направлено в Челябинский областной суд для определения подсудности.

Определением Челябинского областного суда от 18 октября 2021г. административное дело передано на рассмотрение в Еманжелинский городской суд Челябинской области.

Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 октября 2022 года, Дружинина О.С, указывая на наличие нарушений норм материального и процессуального права, просит об отмене принятых по делу судебных актов, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Челябинской области указывает о законности и обоснованности судебных актов, отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами, 24 марта 2021 года Дружинина О.С. направила в УФСБ России по Челябинской области обращение, в котором указала о незаконности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Коркинского ГОСП УФСПП по Челябинской области по исполнительному производству N "данные изъяты", просила проверить факт предвзятого отношения к ней со стороны сотрудников Коркинского ГОСП - судебных приставов-исполнителей, а также председателя Коркинского городского суда "данные изъяты".; проверить возможные, тесные взаимоотношения со стороны семьи Дружинина А.А. с сотрудниками Коркинского ГОСП, а также с председателем Коркинского городского суда "данные изъяты".; истребовать сотовые номера телефона, сделать запрос по имеющимся и ранее использованным sim-картам, заказать подробную детализацию всех вышеуказаных лиц в период с 01 августа 2020 года по настоящее время, проверить их взаимосвязь и факт общения между собой; направить запрос в Управление Росреестра по Челябинской области и ГИБДД по Челябинской области о транспортных средствах, имеющихся и имевшихся у Дружинина А.А.

26 марта 2021 года Дружининой О.С. направлены дополнения к обращению от 24 марта 2021 года, в которых она также просила проверить наличие расчетных счетов в банках, а также движение по данным расчетным счетам с момента регистрации Дружининой Н.Г. в качестве индивидуального предпринимателя с 19 ноября 2020 года по настоящее время; соотнести контрагентов на основании полученных запросов из банков ИП "данные изъяты". и Дружининой Н.Г.

УФСБ России по Челябинской области данные обращения направлены для разрешения в прокуратуру Челябинской области, с последующим перенаправлением в прокуратуру г. Коркино Челябинской области.

На указанные обращения 11 мая 2021 года заместителем прокурора г. Коркино Челябинской области Семеновым П.Н. дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Разрешая заявленные требования, нижестоящие судебные инстанции, проанализировав содержание обращений и оспариваемого ответа от 11 мая 2021 года, установив, что обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом по существу поставленных в обращениях вопросов; ответ на обращение является полным и мотивированным; в указанном ответе заместителем прокурора даны все ответы на поставленные в заявлении вопросы; по результатам рассмотрения обращения в УФССП России по Челябинской области направлено представление заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н. об устранении нарушений законодательства, которое рассмотрено УФССП России по Челябинской области на оперативных совещаниях в присутствии представителя прокуратуры Челябинской области; нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1), при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция) обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (пункт 6.4 Инструкции).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия кассационного суда полагает, что судебными инстанциями все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что ответ должностного лица прокуратуры на ее обращение являлся ненадлежащим, дан не по существу заявленных в обращении вопросов, основаны на субъективном восприятии оспариваемого ответа, повторяют правовую позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, поэтому в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации они не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска судами нижестоящих инстанций обоснованно отказано.

Нарушений норм процессуального права при оценке доказательств и установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, повлекшие принятие неправильных судебных актов. Несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций об установленных на основе оценки доказательств юридически значимых обстоятельствах дела не является основанием для отменены или изменения решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дружининой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи