Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-20094/2022[88а-20199/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евдокимова Дмитрия Анатольевича на решение Уйского районного суда Челябинской области от 14 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 июня 2022 года, принятое по делу N2а-103/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Челябинской области к Евдокимову Дмитрию Анатольевичу о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, выслушав Евдокимова Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Челябинской области - Шолмовой Е.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N23 по Челябинской области (далее - МИФНС России N 23 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к Евдокимову Д.А. о взыскании: недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 15 600, 00 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год - 139, 23 рублей; недоимки по транспортному налогу за 2018 год - 15 600, 00 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год - 139, 23 рублей; недоимки по транспортному налогу за 2019 год в сумме 15 146, 00 рублей, пени по транспортному налогу за 2019 год - 135, 18 рублей; недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 1 995, 00 рублей, пени по земельному налогу за 2018 год - 27, 23 рублей; недоимки по земельному налогу за 2019 год- 637, 74 рублей, пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2019 год - 6, 36 рублей; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год - 73, 00 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц -2, 80 рублей.

В обоснование указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налогов, начисленных на возникшую недоимку пеней не исполнена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Уйского районного суда Челябинской области от 14 марта 2022 года требования удовлетворены частично, с Евдокимова Д.А. взысканы недоимка по транспортному налогу за 2019 год; пени по транспортному налогу за 2019 год за период просрочки уплаты с 02 декабря 2020 года по 02 февраля 2021 года - 125, 18 рублей; недоимка по земельному налогу за 2019 год - 637, 74 рублей; пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2019 год - 6, 36 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также с Евдокимова Д.А. взыскана государственная пошлина в размере 569, 6 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 июня 2022 года решение Уйского районного суда Челябинской области от 14 марта 2022 года в части размера взыскиваемой недоимки по налогам, пени, госпошлины изменено, резолютивная часть решения изложена в иной редакции. Требования удовлетворены частично, с Евдокимова Д.А. взысканы недоимка по транспортному налогу за 2017 год в сумме 15 600, 00 рублей; недоимка по транспортному налогу за 2018 год - 15 600, 00 рублей; недоимка по транспортному налогу за 2019 год - 13 471, 00 рублей; пени по транспортному налогу за 2017- 2019 годы за период просрочки уплаты 02 декабря 2020 по 02 февраля 2021 года - 398, 69 рублей; недоимка по земельному налогу за 2018 год - 1995, 00 рублей; недоимка по земельному налогу за 2019 год - 637, 74 рублей; пени по земельному налогу за 2018 год - 27, 23 рублей; пени по земельному налогу за 2019 год - 6, 36 рублей; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год - 73, 00 рублей; пени по налогу на имущество за период с 03 декабря 2019 года по 25 июня 2020 года в размере 2, 80 рублей; всего взыскано 47 817, 77 рублей. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано. С Евдокимова Д.А. взыскана государственная пошлина в сумме 1627, 73 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 ноября 2022 года, Евдокимов Д.А, просит об отмене апелляционного определения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В возражениях на жалобу Межрайонная ИФНС России N 23 по Челябинской области просит об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, к числу которых относятся земельный налог и налог на имущество физических лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив наличие оснований для начисления транспортного налога, налога на имущество и земельного налога за налоговые периоды 2017, 2018, 2019 годы, соответствующих пени, соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования об уплате налогов и пени, правильность исчисления налога и пени, срок обращения в суд, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований налогового органа, взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2019 год, пени по транспортному налогу за период с 02 декабря 2020 года по 02 февраля 2021 года, недоимки по земельному налогу за 2019, пени за период с 02 декабря 2020 года по 02 февраля 2021 года и отказе во взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017, 2018 годы, по земельному налогу, налогу на имущество за 2018 год, пени на указанные недоимки, указав на пропуск срока направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом отказывая в удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год за транспортное средство Мерседес 230Е, суд первой инстанции правильно установил, что данное транспортное средство с 2005 года ответчику не принадлежит.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 45, 48, 70, 72, 75, 286, 357, 358, 390, 400 Налогового кодекса, согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа во взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год за транспортное средство Мерседес 230Е, не согласился с выводами суда об отказе в удовлетворении требований в части взыскания пени по транспортному налогу за 2019 год, недоимки по транспортному налогу за 2017, 2018 годы, по земельному налогу, налогу на имущество за 2018 год, пени на указанные недоимки, изменив решение суда в указанной части. Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что начисленные налоги не уплачены, срок и порядок обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

По общему правилу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации. Из положений статей 408, 409 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции на момент направления указанных выше требований, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки начисляется пеня.

Доводы кассационной жалобы о том, что ранее в 2021 году истец обращался с аналогичными требованиями о взыскании налогов за 2017 - 2018 годы в сумме 49 627, 27 рублей, 18 октября 2021 года Уйский районный суд Челябинской области принял решение по аналогичному иску по взыскании задолженности по налогам и пени за 2017- 2018 год в сумме 6 364, 00 рублей, указанная в решении суда сумма уплачена, в личном кабинете налогоплательщика, с этого времени, задолженность по уплате налогов отсутствовала, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и обосновано отклонены как несостоятельные.

Судом установлено, что налогоплательщику было направлено налоговое уведомление N 27030986 от 03 августа 2020 года о начислении транспортного налога за 2019 год, а также за транспортное средство МАЗ государственный номер А398НС174 за 2017, 2018, 2019 год, за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, что соответствует положениям пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также в срок, предусмотренный статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, Евдокимову Д.А. направлялось налоговое уведомление N 77800450 от 23 августа 2019 года об уплате, в том числе земельного налога и налога на имущество за 2018 год.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, Евдокимову Д.А. направлены требования N 25736 по состоянию на 06 февраля 2020 года сроком исполнения до 31 марта 2020 года об уплате земельного налога, налога на имущество за 2018 год и пени на недоимку по земельному налогу, всего на сумму 2026, 28 рублей, требование N173030 по состоянию на 26 июня 2020 года сроком исполнения до 17 ноября 2020 года об уплате налога на имущество за 2018 год, пени на указанную недоимку, всего на сумму 71, 80 рублей. Общая сумма взыскания по двум требованиям, сформированным на основании налогового уведомления N 77800450 от 23 августа 2019 года, составила 2098, 08 рублей.

Также Евдокимову Д.А. направлено требование N 4749 по состоянию на 03 февраля 2021 года, сроком исполнения до 30 марта 2021 года, сформированное на основании налогового уведомления N 27030986 от 03 августа 2020 года, об уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество и соответствующих пени, всего на сумму 47478 рублей.

Установив, что сумма недоимки по требованиям N 25736 по состоянию на 06 февраля 2020 года, N 173030 по состоянию на 26 июня 2020 года не превышала 3 000 рублей, а срок исполнения требования N 4749 по состоянию на 03 февраля 2021 года истекал 30 марта 2021 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении срока направления указанных требований налоговым органом, а также срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки (27 июля 2021 года).

Вопреки доводам жалобы, решением Уйского районного суда Челябинской области от 18 октября 2021 года отказано во взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 год по земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 393 рублей, тогда как в настоящем деле заявлены требования о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 год по земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1995 рублей.

Кроме того, решением Уйского районного суда Челябинской области от 18 октября 2021 года взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 2927, 00 рублей (за автомобили Москвич 20 Победа, трактор КО-701, ГАЗ 3102, ВАЗ 21213), в настоящем деле налоговым органом заявлены требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017, 2018 годы по транспортному средству МАЗ государственный номер "данные изъяты", который предметом рассмотрения ранее не являлся.

Оснований полагать, что требования, заявленные в настоящем иске, являются повторными и были предметом рассмотрения Уйским районным судом Челябинской области, по результатам которого вынесено решение от 18 октября 2021 года, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Евдокимову Д.А. налоговые уведомления и требования не направлялись, несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, в материалах также имеются сведения о направлении налоговых уведомлений и требований административному ответчику: налоговое уведомление N 77800450 от 23 августа 2019 года - 09 сентября 2019 года (л.д. 19), налоговое уведомление N 27030986 от 03 августа 2020 года - 24 сентября 2020 года (л.д. 22), требование N 25736 по состоянию на 06 февраля 2020 года - 14 февраля 2020 года (л.д. 10), требование N173030 по состоянию на 26 июня 2020 года - 24 сентября 2020 года (л.д. 16), требование N 4749 по состоянию на 03 февраля 2021 года - 10 февраля 2021 года (л.д. 13).

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уйского районного суда Челябинской области от 14 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евдокимова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи