Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16935/2022[88-17563/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лезиной Л.В, судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-388/2022 по иску Осколковой Нины Николаевны к Государственному автономному учреждению Тюменской области "Тюменская областная ветеринарная лаборатория" о признании недействительными заключений

по кассационной жалобе Осколковой Нины Николаевны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.07.2022.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения лиц, участвующих в деле в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, Осколковой Н.Н. и её представителя Осейчука В.И, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ГАУ ТО "Тюменская областная ветеринарная лаборатория" - Суставовой А.М, представителя Управления ветеринарии Тюменской области - Поповой М.Б, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Осколкова Н.Н. предъявила иск к ГАУ ТО "Тюменская областная ветеринарная лаборатория" (далее - Ветеринарная лаборатория) и после его уточнения требований просила - признать недействительными заключения Ветеринарной лаборатории от 01.07.2021 N 101942/2ч и от 16.07.2021 N 107698/2.

Требование мотивировано тем, что Осколкова Н.Н. является владельцем пасеки (48 ульев по адресу: "данные изъяты" В результате массовой гибели пчел в июне 2021 г. по заявлению Осколковой Н.Н. ответчиком проведены исследования на предмет наличия инфекционных, инвазионных болезней и отравления пчел. По результатам экспертиз подготовлены соответствующие заключения. Вместе с тем исследования проведены без соблюдения требований Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденных руководителем Департамента ветеринарии от 17.08.1998 N13-4-2/1362 и Инструкции по профилактике отравлений пчел пестицидами, утвержденной Всесоюзным производственно-научным объединением по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства "Союзсельхозхимия" и Главным управлением ветеринарии Госагропрома СССР от 14.06.1989, поскольку нарушена процедура отбора и направления материала для исследования, акт составлен с нарушениями, фактически не установлены причины массовой гибели пчёл. Кроме того, полагает, что ответчик не аккредитован на определение остаточного количества действующего вещества пестицидов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление ветеринарии Тюменской области, Государственное автономное учреждение Тюменской области "Исетский межрегиональный центр ветеринарии".

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 19.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.07.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Осколкова Н.Н. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено следующее.

В связи тем, что в июне 2021 г. произошла массовая гибель пчёл в ульях, принадлежащих истцу, по заявке Осколоковой Н.А. специалистами ГАУ ТО "Исетский межрайонный центр ветеринарии" произведено обследование пасеки, отобран материал для исследования (пчелы, мед, перга в сотах, зеленая масса) о чем составлен акт от 29.06.2021, патогенный материал направлен для исследования в Ветеринарную лабораторию.

Предположительная причина гибели, по мнению Осколковой Н.Н, - применение пестицидов сельхозпредприятием (ООО "Астра") на расположенных рядом земельных участках.

30.06.2021 на основании заявления Осколковой Н.Н. был заключен договор, по которому Ветеринарная лаборатория обязалась провести исследований на предмет наличия инфекционных, инвазионных болезней и отравления пчел о представленным пробам.

Учреждению выдан аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21ПЧ62 (т. 1 л.д.221).

Согласно приложению к аттестату аккредитации учреждение вправе проводить исследования на определение возбудителя нозематоза и варроатоза на основании Методических указаний по лабораторной диагностике нозематоза медоносных пчел N115-6а, ГУВ МСХ СССР от 25.04.1985 и Методических указаний по экспресс-диагностике варроатоза, определению степени поражения пчелиных семей клещами варроа в условиях пасеки N115-6а, ГУВ МСХ СССР от 16.01.1984 (т. 1 л.д.223-224).

Согласно заключению от 01.07.2021 N101942/2ч Ветеринарной лаборатории: обнаружены клещи варроа, имеется сильная степень поражения, а также обнаружены возбудители нозематоза.

Согласно заключению от 16.07.2021 N107698/2 Ветеринарной лаборатории: при химико-токсикологическом исследовании поступившего материала отравляющих веществ (органических летучих) не обнаружено.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку пришёл к выводу, что ответчик - Ветеринарная лаборатория обладала необходимой аккредитацией для дачи заключения как о причинах гибели пчёл, так и об отсутствии отравляющих веществ в представленных пробах, при этом процедура исследования нарушена не была, поэтому обязательства по договору об оказании услуг (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) исполнены надлежащим образом (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд исходил из того, что Ветеринарная лаборатория осуществляет деятельность в соответствии с Законом РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", при этом она обладает необходимой аккредитацией, сведения о которой размещены на официальном сайте. При этом исследования на нозематоз и варроатоз (инфекционные заболевания пчёл) проведены в соответствии с Методическими указаниями по лабораторной диагностике нозематоза медоносных пчел N 115-6а, ГУВ МСХ СССР от 25.4.1985 и Методическими указаниями по экспресс-диагностике варроатоза, определению степени поражения пчелиных семей клещами варроа в условиях пасеки N115-6а, ГУВ МСХ СССР от 16.01.1984 года, а исследования на определение остаточного количества действующего вещества пестицидов (на наличие отравляющих веществ) проведено с применением специального оборудования лицом, прошедшим соответствующее обучение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, давая оценку доводам истца, суд, помимо прочего, указал, что патологический материал (материал для исследования) специалисты Ветеринарной лаборатории не собирали, поскольку данный материал был предоставлен истцом, материал собирало третье лицо, следовательно, ответчик не несет ответственности за качество такого материала.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что иск, заявленный по настоящему делу, направлен на преодоление решения Исетского районного суда Тюменской области от 10.12.2021 по иску Осколковой Н.Н. к ООО "Астра" о возмещении ущерба, где ГАУ ТО "Тюменская областная ветеринарная лаборатория" выступал третьим лицом в связи и представил оспариваемые заключения от 01.07.2021 N 101942/2ч и от 16.07.2021 N 107698/2, которым была дана оценка в рамках данного дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судами в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих его полномочия проводить лабораторные исследования на определение остатков пестицида в меде, пчелах и травяной массе, были заявлены в судах первой и апелляционной инстанции и они получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы о значительных нарушениях методик при исследовании патогенного материала сводятся к несогласию с выводами судов с оценкой доказательств и установленных на основании данной оценки обстоятельств, ссылки в кассационной жалобе на ненадлежащую оценку письма заместителя руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 20.10.2020 N ФС-КС-2/29227 на имя председателя Тюменской областной Думы также относятся к вопросу об оценке доказательств и их совокупности, а не к какому-либо конкретному нарушению норм процессуального права, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Обстоятельство, которое, по мнению заявителя, имело место - гибель пчёл от пестицидов, содержащих отравляющее вещество "Борей", не установлено, поскольку не установлено вообще каких-либо отравляющих веществ.

При этом суд кассационной инстанции исходит из обстоятельств, установленных нижестоящими судами, поскольку исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции новые доказательства не принимает, самостоятельно имеющиеся доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), проверка в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений не предполагает повторный пересмотр дела по существу на основании иной оценки доказательств, а несогласие заявителя с оценкой доказательств судом первой и апелляционной инстанции и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Осколковой Нины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи