Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17034/2022[88-17583/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лезиной Л.В, судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3/2022 по иску Широкова Игоря Александровича к акционерному обществу "Далур" о возложении обязанности демонтировать объекты, проведении рекультивации ранее арендованных земель, по встречному иску акционерного общества "Далур" к Широкову Игорю Александровичу о возложении обязанности

по кассационной жалобе Широкова Игоря Александровича на решение Далматовского районного суда Курганской области от 11.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28.06.2022.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения Широкова И.А, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя АО "Далур" - Ильиных А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Широков И.А. предъявил иск к АО "Далур" и после уточнения требований просил:

- возложить на ответчика обязанность демонтировать автомобильный мост через р. Барнева протяженностью 34 м, подъездную автомобильную дорогу и линию электропередач ВЛ 10кВ от ПС "Рудная" до ЛСУ "Усть-Уксянское", а также резервную ВЛ-10 кВ от ПС "Рудная" до ЛСУ "Усть-Уксянская" в пределах земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" (далее - земельные участки);

- обязать АО "Далур" выполнить работы по рекультивации земельных участков в рамках разработанного за свой счет в соответствии с законодательством и согласованного с Широковым И.А. рабочего проекта по рекультивации земельных участков;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 руб.

Требование мотивировано тем, что Широков И.А. является собственником четырех земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 139 912 кв. м, кадастровой стоимостью 2 520 300 руб. Данные участки с 01.02.2012 неоднократно передавались в аренду АО "Далур" на срок 11 месяцев, размер арендной платы за 11 месяцев составлял 184 633, 95 руб. На арендованных участках расположены объекты инфраструктуры арендатора, в том числе мостовой автомобильный переход, полотно автомобильной дороги, ЛЭП. Значительная часть четырех земельных участков "рассечена" данными объектами на неравнозначные доли и фактически выведена из сельскохозяйственного оборота.

В настоящее время Широков И.А. намерен иным образом использовать земельные участки в связи с чем Широков И.А. заблаговременно направил АО "Далур" письмо от 10.10.2020 с извещением о прекращении дальнейшей аренды всех земельных участков, в том числе предложил АО "Далур" выкупить участки по кадастровой стоимости. Вместе с тем, АО "Далур" настаивает на необходимости заключения договора аренды не всех четырех участков, а только тех частей, которые непосредственно заняты объектами инфраструктуры и настаивает на уменьшении арендной платы. Моральный вред причинен посягательствами ответчика на его нематериальные блага, поскольку истец лишается возможности использовать свои участки в целях саморазвития, а также ухудшения его здоровья.

АО "Далур" (далее - Общество) предъявило встречный иск Широкову И.А. с требованиями:

- возложить на Широкова И.А. обязанность поставить на кадастровый учет в соответствии с межевыми планами, подготовленными ООО "Межевик", вновь образованные земельные участки путем раздела принадлежащих Широкову И.А. земельных участков и образованию земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации сооружений, принадлежащих Обществу на праве собственности (всего 8 участков, в том числе: площадью 2 637 кв. м, 8 кв. м, 10 кв. м, 1 217 кв. м, 260 кв. м, 9 740 кв. м, 31 кв. м, 27 кв. м, совокупной площадью 13 930 кв. м), для размещения и эксплуатации:

ВЛ 10кВ от ПС "Рудная" до ЛСУ "Усть-Уксянское", кадастровый номер "данные изъяты", ВЛ 10кВ от отпаечной опоры резервной ВЛ-10 кВ на ЛСУ "Усть-Уксянское" до площадки ЛСУ "Усть-Уксянская" (резервная линия), кадастровый номер "данные изъяты", автомобильного моста через реку Барнева протяженностью 34 м, кадастровый номер "данные изъяты"

подъездной автомобильной дороги протяженностью 6 444 м, кадастровый номер "данные изъяты";

- установить условия пользования сформированными земельными участками на праве аренды и обязать Широкова И.А. заключить с Обществом договор аренды вновь образованных земельных участков общей площадью 13 930 кв. м, расположенных под принадлежащими Обществу сооружениями, с арендной ставкой 0, 12 руб. за 1 кв.м в месяц и сроком до 31.12.2027.

Встречные требования мотивированы тем, что Общество является единственным пользователем участка недр федерального значения Далматовского месторождения в Курганской области в целях добычи урана. Земельные участки, принадлежащие Широкову И.А, Общество использовало для возведения объектов необходимых для осуществления основной деятельности с согласия как предыдущих собственников данных участков, так и с согласия Широкова И.А. Право собственности на эти сооружения зарегистрированы в установленном порядке. Последний договор аренды от 23.04.2020 действовал до 31.03.2021. В настоящее время у Общества нет необходимости арендовать участки площадью 13 га, поскольку фактически используется 13 930 кв.м. Широкову И.А. было направлено письмо с предложением заключить договор на новых условиях в части размера площади арендуемых земельных участков, также было предложено продать данные участки. Переговоры положительного результата не принесли. Общество своими силами круглогодично осуществляет содержание дороги и моста, которыми пользуются жители окрестных сел и деревень.

Решением Далматовского районного суда Курганской области от 11.04.2022 в удовлетворении иска Широкова И.А. отказано, иск Общества удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Широков И.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что имеются предусмотренные ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, в кассационном порядке в связи с нарушением норм материального права, а также норм процессуального права.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Широкова И.А. в возложении на Общество обязанности демонтировать объекты инфраструктуры (две высоковольтные воздушные линии, подъездную автомобильную дорогу, а также автомобильный мост через реку Барнева), поскольку пришёл к выводу, что данные объекты инфраструктуры возведены Обществом в установленном законом порядке, на них за Обществом зарегистрировано право собственности в ЕГРН. Истечение договоров аренды на земельные участки, на которых данные объекты размещены, не влечет за собой обязанности демонтировать данные объекты, а соответственно и рекультивировать земельные участки.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда ввиду недоказанности причинно-следственная связь между ухудшившимся здоровьем истца и действиями Общества и отсутствия доказательств оказания на Широкова И.А. давления.

Суд исходил из того, что принадлежащие Обществу объекты являются объектами недвижимости (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), они возведены с соблюдением требований ст. 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации на земельных участках, находящихся в настоящее время в собственности Широкова И.А, с согласия предыдущих правообладателей данных земельных участков, а также с согласия самого Широкова И.А. Арендные отношения сложились на протяжении более 10 лет. На возведение объектов недвижимости получены также необходимые разрешения органов местного самоуправления, данные объекты в установленном порядке введены в эксплуатацию, поставлены на кадастровый учет и на них зарегистрировано право собственности за Обществом, соответственно, они не являются самовольными постройками (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые собственник земельного участка вправе требовать демонтировать в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы Широкова И.А. о невозможности использовать по назначению земельные участки в оставшейся части суд нашёл голословными.

При этом суд пришёл к выводу, что в отношении земельного участка "данные изъяты", в пределах которого находится мост через реку, также сложились договорные арендные отношения, которые первоначально были оформлены договором аренды, заключенным на 11 месяцев, не подлежащим регистрации, и который в настоящее время утрачен сторонами, тогда как право собственности Общества на сооружение - мост через р. Барнева - в ЕГРН зарегистрировано ещё 10.05.2011.

Удовлетворяя встречные требования, заявленные Обществом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Общество сохраняет право пользования земельными участками под объектами недвижимости (ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе после прекращения договоров аренды на земельные участки, на которых находятся принадлежащие Обществу объекты недвижимости.

Поскольку между собственником земельного участка (Широковым И.А.) и собственником объектов недвижимости (Обществом) не достигнуто соглашение о порядке пользования, данный спор подлежит разрешению судом на основании ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации с установлением условий пользования земельными участками.

Суд исходил из того, что общая рыночная стоимость принадлежащих Обществу четырех объектом недвижимости составляет 85 600 000 руб, что явно превышает рыночную стоимость всех четырех земельных участков, принадлежащих Широкову И.А. (3 234 900 руб.), а также рыночную стоимость частей земельных участков, непосредственно занятых объектами недвижимости (72 018, 10 руб.).

Определяя условия пользования земельными участками, необходимых для эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимости, суд исходил из того, что Обществу не требуется использовать всю площадь принадлежащих Широкову И.А. земельных участков, соответственно, в целях урегулирования отношений по поводу пользования земельными участками, на Широкова И.А. следует возложить обязанность разделить принадлежащие ему земельные участки по предлагаемому Обществом варианту в целях образования восьми земельных участков, которые непосредственно необходимы для эксплуатации двух высоковольтных линий, автомобильной дороги, а также моста через реку, общей площадью 13 930 кв. м. При этом, исходя из ранее сложившихся арендных отношений по поводу пользования земельными участками (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует заключить договор аренды с определением размера арендной платы 0, 12 руб. за 1 кв. м и определить срок действия договора аренды до 31.12.2027.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что по смыслу п. 2 и 3 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права аренды земельного участка не возлагает на арендатора безусловную обязанность освободить данный участок от находящихся на нем принадлежащих ему объектов недвижимости.

В кассационной жалобе Широков И.А. настаивает на отсутствии какого-либо договора в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (расположенным под мостом), кроме того, строительство моста на земле сельскохозяйственного назначения незаконно; на необоснованность возложения обязанности заключить договор аренды на условиях Общества, в том числе ввиду невозможности использовать Широковым И.А. оставшихся частей принадлежащих ему земельных участков ввиду того, что прохождение по ним дороги, а также высоковольтных линий препятствует из использованию в целях сельскохозяйственного производства, вследствие чего участки отрезаны дорогой и выбыли из гражданского оборота навсегда; Широкову И.А. причинен экономический ущерб в размере кадастровой стоимости земельных участков.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет доводы жалобы Широкова И.А. в части разрешения первоначальных требований, поскольку они основаны на иной оценке доказательств и установленных обстоятельств, подтверждающих законность возведения Обществом объектов недвижимости на чужих участках, поскольку такое строительство производилось с согласия собственников земельных участков (п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе нахождение данных объектов недвижимости на землях сельскохозяйственного назначения не свидетельствует о незаконности возведения. Напротив, наличие зарегистрированного права собственности на данные объекты предполагает законность их возведения (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

То обстоятельство, что объекты недвижимости, принадлежащие Обществу, находятся на землях сельскохозяйственного назначения не свидетельствует о незаконности их возведения, поскольку положения п. 2 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации допускают использование земель сельскохозяйственного назначения для строительства как линий электропередачи, так и дорог. По смыслу закона данное положение применимо и к такому сооружению, как мост, являющемуся элементом дороги.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412.

Примечанием N 2 к указанному Классификатору установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта.

Поскольку судами не были установлены обстоятельства, на основании которых спорные объекты недвижимости возможно признать самовольными постройками (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) и снести их, в том числе в связи с тем, что их рыночная стоимость явно превышает стоимость земельных участков (абз. 3 п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации) соответственно, суд кассационной инстанции, исходя из установленных обстоятельств приходит к выводу о правильности применения судами закона в данной части, при этом у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств и установлении на основании данной оценки обстоятельств (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в части разрешения встречных требований, заявленных Обществом, о возложении на Широкова И.А. обязанности произвести раздел принадлежащих ему участков, суд кассационной инстанции находит, что удовлетворение данных требований не основано на законе.

Установив невозможность сноса объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, суды пришли к выводу, что необходимо установить для Общества условия пользования земельными участками, принадлежащими Широкову И.А, в связи с чем на Широкова И.А. была возложена обязанность разделить принадлежащие ему участки и заключить договоры арены на вновь образованные земельные участки, непосредственно на которых находятся принадлежащие Обществу объекты недвижимости.

Вместе с тем, из положений абз. 3 п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда снос сооружения, находящегося на земельном участке, не подлежит осуществлению, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости (абз. 4 п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо

установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок (абз. 5 п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из приведенных положений закона не следует обязанность собственника земельного участка по образованию новых земельных участков.

Так, согласно п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Этим же пунктом предусмотрены случи, когда такое согласие не требуется, в том числе при образовании земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел земельного участка в обязательном порядке (подп. 2 п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд может возложить обязанность по образованию нового земельного участка только в случаях, предусмотренных законом. Положения ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат такого указания.

Сама по себе возможность использования части земельного участка как самостоятельного объекта земельных отношений (подп. 3 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации) не предполагает обязанности собственника земельного участка образовать из части земельного участка новый земельный участок.

Разрешение спора по встречным требования на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм материального права, повлиявшем на исход дела, данные нарушения не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Таким образом, судам следует установить, имеется ли у Широкова И.А. как собственника земельных участков в сложившихся отношениях обязанность перед Обществом по образованию новых земельных участков или же возможно иным образом разрешить вопрос об использовании Обществом принадлежащих Широкову И.А. земельных участков, с учётом соблюдения баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, что повлияло на исход дела и без их устранения невозможно правильное разрешение спора, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене в части разрешения встречных требований, заявленных Обществом, с направлением дела в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор исходя из установленных обстоятельств в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения.

В остальной части - в части разрешения требований, заявленных Широковым И.А, судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Далматовского районного суда Курганской области от 11.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28.06.2022 отменить в части разрешения встречных требований акционерного общества "Далур" к Широкову Игорю Александровичу, направить дело на новое рассмотрение данных требований в суд первой инстанции.

В остальной части решение Далматовского районного суда Курганской области от 11.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28.06.2022 (в части разрешения требований Широкова Игоря Александровича к акционерному обществу "Далур") оставить без изменения, кассационную жалобу Широкова Игоря Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи