Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2006 г. N А56-59412/2005 Исковое заявление Общества о признании незаконным бездействия Таможни по зачету таможенных платежей, уплаченных по корректированной таможенной стоимости товара, и об обязании Таможни возвратить указанную сумму путем зачета в счет будущих таможенных платежей возвращено, так как суд пришел к выводу, что в заявлении истца соединено нескольких требований, которые не связаны между собой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2006 г. N А56-59412/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Орбита" - Емельяновой Н.Ю. (доверенность от 01.11.2004), от Балтийской таможни - Екимовой Д.В. (доверенность от 25.07.2006 N 04-19/12996),

рассмотрев 22.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбита" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2005 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2005 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-59412/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - Таможня) по зачету таможенных платежей, уплаченных по корректированной таможенной стоимости (далее - КТС) товара, оформленного по десяти грузовым таможенным декларациям, и обязании Таможни возвратить путем зачета в счет будущих таможенных платежей 1 592 963 руб. 74 коп., уплаченных по КТС.

Определением суда от 19.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2006, заявление Общества возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с соединением в одном заявлении нескольких требований, которые не связаны между собой.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит определение от 19.12.2005 и постановление от 22.05.2006 отменить. По мнению Общества, Таможенный кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) не ставит право плательщика на возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в зависимость от количества деклараций, по которым была произведена излишняя уплата таможенных платежей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела. Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с внешнеторговым контрактом от 03.09.2004 N 3385-12/D товар (пластиковые коробки (футляры) для CD-дисков, корпуса аудиокассет), заявив его к таможенному оформлению по десяти грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД). Таможенная стоимость товара была определена декларантом основным - первым методом определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1. Таможенный орган не принял заявленную таможенную стоимость. Товар был выпущен с корректировкой таможенной стоимости которая была определена таможенным органом самостоятельно, резервным (шестым) методом. По требованию таможенного органа были оформлены бланки КТС, бланки ДТС-2 и дополнительно уплачены таможенные платежи в размере 1 591 963 руб. 74 коп.

Общество, не согласившись с произведенной корректировкой таможенной стоимости товара, обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по КТС.

Поскольку данное заявление Таможней удовлетворено не было, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

На основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам и эти требования не связаны между собой.

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу о том, что Общество в одном заявлении соединило несколько требований к ответчику, которые не связаны между собой и рассмотрение заявленных требований в рамках одного дела может привести к принятию неправильного судебного акта. При этом суды правомерно исходили из того, что заявленные Обществом требования основаны на отдельных независимых решениях таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по десяти различным ГТД.

При таких обстоятельствах суды на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвратили заявление Обществу.

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для переоценки вывода судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2005 по делу N А56-59412/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Орбита" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов