Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17099/2022[88-17438/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Митрофановой О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белоярская Управляющая Компания" на апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2022 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-195/2019 по иску Ярема Николая Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис плюс", акционерному обществу "Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания-Белоярский" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 августа 2019 года в удовлетворении исковых требованиях Ярема Н.М. о защите прав потребителя к АО "Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания-Белоярский" отказано. Исковые требования Ярема Н.М. о защите прав потребителя к ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис плюс" удовлетворены частично, ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис плюс" обязано обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества в точку разбора у потребителя Ярема Н.М, проживающего по адресу: "данные изъяты", в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже 60°С. Также с ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис плюс" в пользу Ярема Н.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 1 000 руб, а всего в сумме 3 000 руб. Взыскана с ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис плюс" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

ООО "Белоярская Управляющая Компания" (далее - ООО "БУК) обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП от 27 сентября 2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N "данные изъяты". В обоснование заявления указывало на утрату должником возможности исполнения требования о предоставлении коммунальных услуг взыскателю в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09, поскольку данный СанПиН утратил силу. Кроме того, ООО "БУК" не осуществляет управление многоквартирным домом N 15 в 1 микрорайоне г. Белоярский, так как в настоящее время утвержден договор с ООО "УК ЖКС". АО "ЮКЭК-Белоярский", являясь ресурсоснабжающей организацией, в одностороннем порядке расторгло договор ресурсоснабжения с ООО "УК ЖКС". АО "ЮКЭК-Белоярский" с 01 сентября 2018 года перешло на схему договорных отношений с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах. В отсутствие заключенных с ресурсоснабжающей организацией договоров ресурсоснабжения управляющая организация не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг. ООО "УК ЖКС" самостоятельно не добывает воду и не поставляет в многоквартирные дома г. Белоярский, а обслуживает санитарно-техническое оборудование.

Определением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 марта 2022 года заявление удовлетворено, прекращено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП от 27 сентября 2019 года, возбужденное по исполнительному листу серия ФС N "данные изъяты", выданного Белоярским городским судом ХМАО-Югры по гражданскому делу N 2-195/2019 по иску Ярема Н.Н. к ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис", к АО "Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания-Белоярский" о защите прав потребителя.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2022 года определение суда отменено, в удовлетворении заявления ООО "Белоярская Управляющая Компания" о прекращении исполнительного производства - отказано.

В кассационной жалобе ООО "Белоярская Управляющая Компания" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что СанПиН утратил свою силу. ООО "УК ЖКС" не является правопреемником ООО "БУК", заявитель не осуществляет управление многоквартирным домом, ресурсоснабжающая организация расторгла договор ресурсоснабжения с ООО "УК ЖКС". ООО "БУК" не осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг с 01 сентября 2018 года, в связи с чем, утратило возможность исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что не имеется установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявление ООО "БУК" о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что у заявителя утрачена возможность исполнения исполнительного документа, поскольку общество не осуществляет управление многоквартирным домом.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, в связи с чем, определение суда отменил, в удовлетворении заявления ООО "БУК" о прекращении исполнительного производства отказал, исходя из того, что заявителем не указано обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что общество не имеет возможности исполнения исполнительного документа, поскольку СанПиН утратил свою силу, заявитель не осуществляет управление многоквартирным домом и функции исполнителя коммунальных услуг, ООО "УК ЖКС" не является правопреемником ООО "БУК", ресурсоснабжающая организация расторгла договор ресурсоснабжения с ООО "УК ЖКС", подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы права прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, верно применив указанные нормы права и исходя из обязательности в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившего в законную силу судебного постановления, не установив факта реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Указанные заявителем обстоятельства - изменение действующего законодательства и смена управляющей компании многоквартирного дома не свидетельствуют об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, на что правомерно указано судом второй инстанции. Оснований для иной оценки указанных доводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодека РФ отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белоярская Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Судья: