Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17439/2022[88-17973/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С., рассмотрев

материалы гражданского дела N 2-205/2014 по иску акционерного общества "Газпром", общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" к Осиповой Людмиле Владиславовне, Лушникову Анатолию Ивановичу о признании отсутствующим зарегистрированного права, возложении обязанности снести строения, взыскании судебных издержек

по заявлению Осиповой Людмилы Владиславовны о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам

по кассационной жалобе Осиповой Людмилы Владиславовны на определение Кетовского районного суда Курганской области от 24.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Кетовского районного суда Курганской области от 13.08.2014 на Осипову Л.В. возложена обязанность за свой счет снести двухэтажный дом площадью 275, 1 кв. м, и одноэтажный жилой дом площадью 93, 8 кв. м, по адресу: "данные изъяты" в связи с возведением построек в зоне минимальных расстояний от магистрального газопровода.

Решение суда исполнено 22.09.2021 (выполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме).

15.01.2022 Осипова Л.В. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре решение суда от 13.08.2014 по новым обстоятельствам в связи с принятием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2021 N 48-П, ссылаясь на то, что при рассмотрении спора по существу не исследовался вопрос о том, знал или мог ли знать собственник земельного участка, осуществивший постройку, о наличии ограничений земельного участка в связи с нахождением данного участка в охранной зоне газопровода.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением суда второй инстанции, в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, исходя из того, что согласно п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2021 N 48-П положения п. 6 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" допускают пересмотр по новым обстоятельствам вступившего в законную силу, но не исполненного судебного акта о сносе построек, тогда как решение суда уже исполнено 22.09.2021, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Осипова Л.В. настаивает, что при рассмотрении дела в 2014 году не исследовался вопрос о том, знала ли и могла ли она знать как собственник о наличии ограничений в отношении принадлежащего ей земельного участка, соответственно имеются основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, при этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления и потому, что Осипова Л.В. знала об ограничениях.

Кассационный суд общей юрисдикции отклоняет изложенные доводы, поскольку достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельства является установление того факта, что в настоящее время данное решение суда уже исполнено, что прямо указано в резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кетовского районного суда Курганской области от 24.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Осиповой Людмилы Владиславовны - без удовлетворения.

Судья