Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-17459/2022[88-18830/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Лозового Владимира Александровича, Черепановой Людмилы Павловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 июля 2022 года, вынесенное по заявлению Лозового В.А., Черепановой Л.П. о взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Соистцы по первоначальному иску и соответчики по встречному иску Лозовой В.А. и Черепанова Л.П. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных издержек по гражданскому делу N 2-9/2022 с администрации Сладковского муниципального района Тюменской области в размере 33 780 рублей.

В обоснование заявления указано, что Сладковским районным судом Тюменской области рассмотрено гражданское дело N 2-9/2022 по исковому заявлению Черепановой Л.П. и Лозового В.А. к администрации Сладковского муниципального района Тюменской области о признании жилым помещением помещений общей площадью 109, 9 кв.м, в том числе жилой 78, 3 кв.м, нежилой 31, 6 кв.м (NN 18-30 по поэтажному плану первого этажа технического паспорта нежилого здания - интерната) на первом этаже дома 24 по ул. Центральной д. Новоандреевка Сладковского района Тюменской области и о признании права собственности на указанное помещение в порядке приватизации; по встречному исковому заявлению администрации Сладковского муниципального района Тюменской области к Черепановой Л.П. и к Лозовому В.А. о признании ордера на жилое помещение от 5 марта 1997 года, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов администрации Сладковского района Тюменской области Черепановой Л.П, расположенного по адресу: "данные изъяты" - недействительным; о признании регистрации по месту жительства Черепановой Л.П. - недействительной; о признании Лозового В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

24 марта 2022 года решением Сладковского районного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований соистцов по первоначальному исковому заявлению Черепановой Л.П. и Лозового В.А. к администрации Сладковского муниципального района Тюменской области отказано в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований администрации Сладковского муниципального района Тюменской области к соответчикам Черепановой Л.П. и к Лозовому В.А. - отказано в полном объеме.

Определением Сладковского районного суда Тюменской области от 12 мая 2022 года требования удовлетворены, с администрации Сладковского муниципального района Тюменской области в пользу соответчиков по встречному иску Черепановой Людмилы Павловны и Лозового Владимира Александровича взыскано 33 780 рублей в счет возмещения судебных издержек по гражданскому делу N 2-9/2022 по встречному иску, из них: 30000 рублей - расходы по оплате услуг представителя и 3 780 рублей - расходы по запросу сведений из ГБУ ТО "Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации" и из ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 июля 2022 года определение Сладковского районного суда Тюменской области от 12 мая 2022 года отменено, вопрос разрешен по существу, определением в удовлетворении заявления истцов (ответчиков по встречному иску) Лозового В.А, Черепановой Л.П. о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация Сладковского муниципального района Тюменской области просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанных нарушений при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при рассмотрении дела по существу в удовлетворении первоначального иска и требований по встречному иску отказано.

20 ноября 2021 года между Черепановой Л.П, Лозовым В.А. и Ильиной О.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.2 договора объем и содержание оказываемых исполнителем услуг состоит в подготовке и подаче в Сладковский районный суд Тюменской области искового заявления в отношении Сладковского муниципального района Тюменской области, в лице администрации Сладковского муниципального района Тюменской области о признании жилым помещение на первом этаже д. 24 по адресу: "данные изъяты" и о признании права собственности на указанное помещение в порядке приватизации; представление и защита интересов при рассмотрении Сладковским районным судом Тюменской области искового заявления, указанного в пункте 1.2.1 договора; подготовка и предоставление в Сладковский районный суд Тюменской области иных документов и доказательств, необходимых для рассмотрения судом искового заявления; собирание необходимых доказательств, в том числе на возмездной основе, для рассмотрения судом искового заявления.

Из пункта 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15 января 2022 года следует, что стоимость услуг исполнителя по договору зависит от объема фактически оказанных Исполнителем услуг, стоимость которых составляет: подготовка искового заявления и его подача в суд 5000 рублей; участие в одном предварительном судебном заседании первой инстанции - 5000 рублей; участие в одном основном судебном заседании первой инстанции - 7000 рублей. В стоимость участия исполнителя в судебных заседаниях входят его транспортные услуги расходы по проезду г. Ишим-с. Сладково-г. Ишим.

Разрешая заявление Лозового В.А, Черепановой Л.П, руководствуясь статьями 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт несения заявителями расходов на оплату услуг представителя, расходов по запросу сведений из ГБУ ТО "Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации" и из ЕГРН по настоящему гражданскому делу, исходя из объема оказанных услуг, сложности дела, пришел к выводу о том, что разумной и справедливой компенсацией судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом того, что в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме, является сумма 30000 руб, расходов на получение сведений - 3780 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что договор на оказание юридических услуг от 20 ноября 2021 года, заключенный между Черепановой Л.П, Лозовым В.А. и Ильиной О.Ю. условий о защите интересов по встречному иску не содержит, каких-либо иных доказательств несения расходов по встречному исковому заявлению в материалы дела не представлено.

С учетом данных выводов суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, разрешив вопрос по существу и отказав в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Проверив оспариваемый судебный акт по доводам кассационной жалобы, суд не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (абзац 5, 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской).

В соответствии со ст. 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд апелляционной инстанции, с учетом буквального толкования условий договора от 20 ноября 2021 г. в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что представитель Ильина О.Ю. осуществляла свои полномочия по первоначальным требованиям, заявленным Лозовым В.А. и Черепановой Л.П, в отсутствие доказательств несения заявителями судебных расходов по встречному исковому заявлению, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Лозового В.А, Черепановой Л.П.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судом апелляционной инстанции стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационном инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что представитель фактически оказывала услуги и при рассмотрении встречного искового заявления, сводятся к несогласию заявителей с установленными судом обстоятельствами и данной судом оценкой представленных доказательств, что основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке не является. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приведенные доводы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лозового Владимира Александровича, Черепановой Людмилы Павловны - без удовлетворения.

Судья