Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2006 г. N А56-8894/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании Инспекции возместить заявленную сумму налога не удовлетворено, поскольку документы, подтверждающие ввоз товаров на территорию РФ и их оприходование, не были представлены Обществом в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2006 г. N А56-8894/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области Капраловой О.М. (доверенность от 16.01.2006 N 03-08/497), от общества с ограниченной ответственностью "Метсялиитто Подпорожье" Астафьевой А.А. (доверенность от 18.04.2006 N 30),

рассмотрев 21.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2006 по делу N А56-8894/2005 (судья Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", переименованное в "Метсялиитто Подпорожье" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требования) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Подпорожскому району Ленинградской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области; далее - инспекция) от 15.11.2004 N 305 в части отказа в возмещении 200 167 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за июль 2004 года и об обязании инспекции возместить 200 167 руб. НДС за июль 2004 года в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 20.05.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение от 20.05.2005 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением от 21.04.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 21.04.2006.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.08.2004 общество представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за июль 2004 года. Налоговый орган провел камеральную проверку представленных обществом декларации и документов.

При проверке установлено, что в 2004 году общество осуществило отгрузку лесоматериалов в адрес фирм "Кадуко OY" (Финляндия) и "Тхоместо OY" (Финляндия) по бартерным контрактам от 06.12.2002 N 06/12 и от 12.11.2001 N 3011 соответственно.

В ходе проверки инспекция посчитала неправомерным предъявление обществом к возмещению из бюджета 201 879 руб. 54 коп. НДС по декларации за июль 2004 года (заявлено к возмещению 2 006 845 руб. НДС), в том числе 200 167 руб., так как в нарушение пункта 1 статьи 165 НК РФ им не представлены документы, подтверждающие оплату отгруженной на экспорт лесопродукции, то есть документы, подтверждающие ввоз товаров (выполнение работ, оказание услуг), полученных по внешнеторговым товарообменным (бартерным) операциям, на территорию Российской Федерации и их оприходование.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 15.11.2004 N 305, которым обществу отказано в возмещении из бюджета 201 879 руб. 54 коп. НДС.

Общество не согласилось с данным решением в части отказа в возмещении 200 167 руб. НДС и обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2002 N 37-О, установленную в статье 164 НК РФ налоговую ставку 0% следует рассматривать как разновидность налоговых льгот, которыми в соответствии со статьей 56 НК РФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях. Несоблюдение условий предоставления конкретной льготы, выдвинутых законодателем, препятствует ее использованию налогоплательщиком.

Право применения льготной ставки 0%, предусмотренное пунктом 1 статьи 164 НК РФ, может быть реализовано налогоплательщиком лишь при выполнении в полном объеме положений пунктов 1 и 9 статьи 165 НК РФ в порядке, установленном пунктом 9 статьи 167 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации, расценивая установление законодателем пониженных налоговых ставок, в том числе налоговой ставки 0%, как льготу, в определениях от 05.02.2004 N 43-О и от 18.12.2003 N 472-О указал на то, что законодатель, вводя налоговую льготу, вправе предусмотреть и особый порядок ее использования, а налогоплательщик, принимая решение о применении льготы, обязан соблюдать этот порядок. Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормой подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ дают возможность налогоплательщику реализовать свое право на налоговую льготу при условии представления доказательств, подтверждающих, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли. Представляемые документы должны быть оформлены в установленном порядке и однозначно свидетельствовать об обстоятельствах, указанных законодателем, дающих право на льготу.

Поскольку обществом заявлено требование о признании решения налогового органа недействительным, то оценка законности этого решения осуществляется судами, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены налогоплательщиком в налоговую инспекцию в целях подтверждения права на налоговую ставку 0% и налоговые вычеты по экспортным операциям.

Согласно абзацу 4 подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в случае осуществления внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, подтверждающие ввоз товаров (выполнение работ, оказание услуг), полученных по указанным операциям, на территорию Российской Федерации и их оприходование.

Из материалов дела видно, что документы, предусмотренные названной нормой, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией не представлялись.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество не подтвердило в установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядке обоснованность применения в декларации за июль 2004 года льготной налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, то есть не доказало право на применение льготы в отношении налоговой базы за указанный налоговый период, в связи с чем решение инспекции от 15.11.2004 N 305 об отказе в возмещении обществу 200 167 руб. НДС является правомерным.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 148 НК РФ совершенные с иностранными фирмами сделки в части оказания услуг на территории Российской Федерации нельзя отнести к внешнеторговым товарообменным (бартерным) операциям, о которых речь идет в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. В данном случае финские фирмы на территории Российской Федерации оказали услуги по раскряжовке, трелевке и сортировке леса обществу, осуществляющему деятельность на территории России, которое здесь же и передало иностранным фирмам заготовленную древесину (товар) в счет исполнения заключенных контрактов.

Таким образом, стоимость лесоматериалов, переданных обществом инофирмам в оплату услуг по их заготовке на территории Российской Федерации, является выручкой от реализации услуг, совершенных на территории Российской Федерации, и подлежит обложению НДС по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2006 по делу N А56-8894/2005 отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Метсялиитто Подпорожье" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метсялиитто Подпорожье" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина С.А. Ломакин

Н.А. Морозова