Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17572/2022[88-18042/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конкина М.В., рассмотрев единолично гражданское дело N2-525-2106/2022 по иску Грачевой Юлии Павловны к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на решение мирового судьи судебного участка N6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

Грачева Ю.П. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - ООО "Зетта Страхование") о взыскании неустойки за период времени с 08 по 13 апреля 2021 года в сумме 73 077 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 марта 2021 года, принадлежащему истцу автомобилю Хёндэ причинены механические повреждения. ООО "Зетта Страхование", являясь страховщиком истца по договору ОСАГО, признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 311 000 руб. В соответствии с решением финансового уполномоченного от 02 августа 2021 года, ответчик доплатил страховое возмещение в сумме 54 900 руб. 29 сентября 2021 года истец обратилась к ответчику с претензией, ООО "Зетта Страхование" выплатило неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 18 600 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Зетта Страхование" в пользу Грачевой Ю.П. взысканы неустойка в сумме 73 077 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

С судебными постановлениями не согласилось ООО "Зетта Страхование" и обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит суд отменить судебные постановления и принять по делу новое решение.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Зетта Страхование" указывает на то, что взысканная сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, считает взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя завышенными, не соответствующими объему оказанных услуг.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Как указано в материалах дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 марта 2021 года, принадлежащему Грачевой Ю.П. автомобилю Хёндэ причинены механические повреждения.

14 апреля 2021 года ООО "Зетта Страхование", являясь страховщиком истца по договору ОСАГО, признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 311 000 руб. по заявлению Грачевой Ю.П. от 19 марта 2021 года.

В соответствии с решением финансового уполномоченного от 02 августа 2021 года, ответчик доплатил страховое возмещение в сумме 54 900 руб.

29 сентября 2021 года истец обратилась к ответчику с претензией, по итогам рассмотрения которой ООО "Зетта Страхование" выплатило неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 18 600 руб.

Мировой судья, установив факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страхового возмещения, принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела и период просрочки, пришёл к выводу о соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства, в связи с чем взыскал с ООО "Зетта Страхование" в пользу Грачевой Ю.П. неустойку в сумме 73 077 руб, а также судебные расходы на оплату услуг представителя, снизив сумму до 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, в связи с чем оставил решение без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений мировым судьёй и судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений статей 309, 310, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статей 1, 7 и 12 Закона об ОСАГО.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Оснований для большего снижения неустойки судами по делу не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, расходы оплату услуг представителя, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, размер которых подтвержден, взысканы мировым судьёй с учётом требований разумности, что соответствует положениям статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Судья М.В. Конкин