Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-17581/2022[88-17871/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-47/2022 по иску Штакина Сергея Григорьевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Челябинской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Челябинской области Кривенко Ю.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца Штакина С.Г, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Штакин С.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (правопреемник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска N 456 от 13 апреля 2016 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части невключения периодов работы, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы с 01 февраля 1985 года по 15 мая 1992 года, с 18 мая 1992 года по 31 мая 1993 года в Латвийском Морском Пароходстве и назначить пенсию с 14 января 2016 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 марта 2015 года истец обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа N 456 от 13 апреля 2016 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 марта 2022 года, исковые требования Штакина Сергея Григорьевича удовлетворены частично: признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска N 456 от 13 апреля 2016 года об отказе в назначении Штакину Сергею Григорьевичу досрочной страховой пенсии по старости в части невключения периодов работы.

На ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж период работы с 01 февраля 1985 года по 31 декабря 1990 года в Латвийском Морском Пароходстве.

В остальной части исковые требования Штакина Сергея Григорьевича оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 августа 2022 года, решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 марта 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный трудовой стаж Штакина Сергея Григорьевича периодов работы с 01 января 1991 года по 30 апреля 1991 года, 01 августа 1991 года по 31 января 1992 года в качестве матроса в Латвийском морском пароходстве; с 01 мая 1992 года по 31 января 1993 года в качестве матроса в компании "Лапа ЛТД" и возложении обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 4 января 2016 года.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж Штакина Сергея Григорьевича периоды работы с 01 января 1991 года по 30 апреля 1991 года, 01 августа 1991 года по 31 января 1992 года в качестве матроса в Латвийском морском пароходстве; с 01 мая 1992 года по 31 января 1993 года в качестве матроса в компании "Лапа ЛТД" и назначить Штакину Сергею Григорьевичу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 14 января 2016 года.

Это же решение в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Челябинской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

Кроме того, в судебном заседании суда кассационной инстанции Штакиным С.Г. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений с копией ответа на заявление NШ12-06/9001 от УПФР в Ленинском районе г. Челябинска от 06 июля 2021 года.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о приобщении письменных пояснений, вместе с тем, учитывая приведенную норму закона ходатайство Штакина С.Г. о приобщении к материалам гражданского дела копии ответа на заявление NШ12-06/9001 от УПФР в Ленинском районе г. Челябинска от 06 июля 2021 года удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены апелляционного определения в части включения в специальный трудовой стаж периодов работы с 01 января 1991 года по 30 апреля 1991 года, 01 августа 1991 года по 31 января 1992 года в качестве матроса в Латвийском морском пароходстве, с 01 мая 1992 года по 31 января 1993 года в качестве матроса в компании "Лапа ЛТД" и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 14 января 2016 года.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 13 января 2016 года истец Штакин С.Г, "данные изъяты" года рождения, обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска N 456 от 13 апреля 2016 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 456 от 13 апреля 2016 года было определено, что стаж истца на соответствующих видах работ в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (с учетом суммирования со стажем на работах с тяжелыми условиями труда) составляет 05 лет 02 месяца 14 дней.

В стаж Штакина С.Г. на соответствующих видах работ не включены периоды работы с 29 января 1985 года по 15 мая 1992 года в качестве матроса в ММФ "Латвийское морское пароходство" (Республика Латвия), с 18 мая 1992 года по 01 января 1994 года в качестве матроса в ОАО "Лапа ЛТД" (Республика Латвия), поскольку не представлен документ, подтверждающий факт уплаты страховых взносов с 01 января 1991 года на территории Российской Федерации, а также документально не подтверждено, что суда, на которых работал истец, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

11 января 2021 года Штакин С.Г. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 11 января 2021 года Штакину С.Г. назначена досрочная страховая пенсия по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 11 января 2021 года. Продолжительность стажа с тяжелыми условиями труда составила 07 лет 05 месяцев 29 дней.

Как следует из трудовой книжки истца, он 29 января 1985 года принят в резерв плавсостава на должность матроса 2 класса в ММФ "Латвийское морское пароходство" (Республика Латвия), с 01 февраля 1985 года работал на т/к "Л.Кузнецкий" матросом 2 класса, с 09 мая 1985 года - матросом 1 класса, с 10 октября 1986 года работал на т/к "Булдури" матросом 1 класса - мотористом 2 класса, с 10 августа 1998 года работал на т/к "Хавлис" матросом 1 класса, 15 мая 1992 года уволен в связи с переводом на работу в фирму "Лапа ЛТД", где с 18 мая 1992 года принят на работу матросом, с 23 мая 1992 года работал на т/к "Хавлис" матросом, с 27 сентября 1993 года работал матросом на корабле "ААВЛУР" и 01 января 1994 года уволен.

Согласно справкам от 17 февраля 2016 года, N 59 от 22 февраля 2015 года Штакин С.Г. принят на работу в порядке перевода из Вентспилского морского торгового порта в резерв плавсостава матросом 2 класса с 29 января 1985 года (приказ N 41 от 30 января 1985 года) и уволен в порядке перевода в фирму "Лапа ЛТД" с 15 мая 1992 года (приказ N 189 от 15 мая 1992 года), где работал по 01 января 1994 года. За указанный период времени ему начислялась заработная плата за полный рабочий день с 29 января 1985 года по апрель 1993 года, далее сведения о начислении заработной платы отсутствуют. Согласно Уставу Латвийского Пароходства, а также Уставу компании "Лапа ЛТД" все суда, на которых работал Штакин С.Г, не являются портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными, служебно-разъездными, каботажными, внутригородского и пригородного сообщения. За период работы все социальные выплаты были произведены в соответствии с правилами Совета Министров Республики Латвия, сведения о перечисленных налогах представлены быть не могут, что также подтверждается архивными справками от 09 февраля 2022 года, от 28 февраля 2022 года.

Разрешая спор, удовлетворяя требования о включении в специальный стаж период работы с 01 февраля 1985 года по 31 декабря 1990 года в Латвийском Морском Пароходстве, отказывая во включении в специальный стаж периодов работы после 01 января 1991 года, суд первой инстанции, руководствуясь Договором между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от 18 декабря 2007 года, Соглашением между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством благосостояния Латвийской Республики, подписанным 20 декабря 2010 года, пунктом 8 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что Штакин С.Г. работал в качестве матроса, данная профессия относится к плавсоставу судна, при этом работал на суднах, которые не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Материалами дела подтверждается факт получения им заработной платы за полный рабочий день с 29 января 1985 года по апрель 1993 года, далее сведения о начислении заработной платы отсутствуют. Установив, что материалами дела не подтверждается факт уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации после 01 января 1991 года в отношении истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что в его специальный стаж может быть включен только период работы с 01 февраля 1985 года по 31 декабря 1990 года в Латвийском Морском Пароходстве, продолжительность которого составляет 05 лет 11 месяцев, поскольку до 1 января 1991 года периоды работы подлежат включению в стаж независимо от уплаты страховых взносов.

Установив, что Штакин С.Г, "данные изъяты", по состоянию на 13 января 2016 года имеет специальный трудовой стаж продолжительностью 05 лет 02 месяца 14 дней (зачтено ответчиком) + 05 лет 11 месяцев (зачтено настоящим решением суда) = 11 лет 01 месяц 14 дней, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу, что право на досрочную страховую пенсию по состоянию на 14 января 2016 года у него не возникло.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 01 января 1991 года по 30 апреля 1991 года, 01 августа 1991 года по 31 января 1992 года в качестве матроса в Латвийском морском пароходстве, с 01 мая 1992 года по 31 января 1993 года в качестве матроса в компании "Лапа ЛТД" и возложении обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 14 января 2016 года, в остальной части признал выводы суда первой инстанции правильными.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 01 января 1991 года по 30 апреля 1991 года, 01 августа 1991 года по 31 января 1992 года в качестве матроса в Латвийском морском пароходстве, с 01 мая 1992 года по 31 января 1993 года в качестве матроса в компании "Лапа ЛТД" и удовлетворяя данные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь договором между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от 18 декабря 2007 года, Соглашением между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством благосостояния Латвийской Республики, подписанным 20 декабря 2010 года, исходил из того, что в Договоре между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от 18 декабря 2007 года отсутствуют положения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации как обязательном условии включения в страховой стаж периодов работы на территории Латвийской Республики для назначения и выплаты пенсии на территории России. Учитывая, что Договором предусмотрено включение в стаж одной из Договаривающихся Сторон страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории другой Договаривающейся Стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в период с 01 января 1991 года по 30 апреля 1991 года, 01 августа 1991 года по 31 января 1992 года, с 01 мая 1992 года по 31 января 1993 года истец осуществлял работу по профессии матроса, которая относится к плавсоставу судна, работал на судах, которые не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, работал в течение полного рабочего дня, то есть в должности, предусмотренной пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Установив, что с учетом включения вышеуказанных периодов работы, специальный стаж истца на 14 января 2016 года составляет более 12 лет 06 месяцев, из них 05 лет 02 месяцев 14 дней зачтено ответчиком + 05 лет 11 месяцев зачтено судом первой инстанции + 01 год 07 месяцев зачтено судом апелляционной инстанции, страховой стаж 25 лет, размер ИПК составляет 59, 863, по состоянию на 14 января 2016 года достиг возраста 55 лет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что право на пенсию у него возникло с 14 января 2016 года и назначил досрочную пенсию с указанной даты.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом самостоятельно принято решение об установлении пенсии по законодательству Российской Федерации без применения положений Договора, заключенного между Российской Федерацией и Латвийской Республикой, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Штакина И.В, действуя по доверенности от имени Штакина С.Г, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. При заполнении заявления работниками пенсионного фонда был задан вопрос о том, Штакин С.Г. желает получать пенсию на территории России или на территории Латвии, в ответ на который, Штакина И.В. сообщила о желании получать пенсию в Российской Федерации, после чего под диктовку сотрудников пенсионного органа ею было заполнено заявление о назначении пенсии с отметкой об ее установлении по законодательству Российской Федерации без применения положений Договора, заключенного между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве от 18 декабря 2007 года. При этом каких-либо разъяснений о более выгодном варианте назначения Штакину С.Г. пенсии пенсионный орган не предоставил. Пенсионный орган не исполнил свою обязанность по разъяснению представителю Штакина С.Г. - Штакиной И.В. при первичном обращении с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости вопроса о наиболее выгодном варианте назначения пенсии и о том, какие недостающие документы необходимо представить для назначения такой пенсии, равно как и не предпринял действий по запросу необходимых документов в органах и организациях, в распоряжении которых находятся такие документы.

Предметом проверки суда кассационной инстанции является апелляционное определение в части включения в специальный стаж периодов работы с 01 января 1991 года по 30 апреля 1991 года, с 01 августа 1991 года по 31 января 1992 года, с 01 мая 1992 года по 31 января 1993 года и назначении досрочной пенсии с 14 января 2016 года, поскольку обжалуется только в указанной части. В остальной части апелляционное определение сторонами не обжалуется, поэтому предметом кассационной проверки не является.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части включения в специальный стаж периодов работы с 01 января 1991 года по 30 апреля 1991 года, с 01 августа 1991 года по 31 января 1992 года, с 01 мая 1992 года по 31 января 1993 года и назначении досрочной пенсии, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права и процессуального права.

С 01 января 2015 года страховые пенсии назначаются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Пенсионные права, сформированные до 31 декабря 2014 года, учитываются по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходя из общего трудового стажа и заработка, приобретенных до 01 января 2002 года, а также сумм страховых взносов, начисленных после 01 января 2002 года.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В связи с заключением Соглашения от 08 декабря 1991 года "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированного постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1, СССР как геополитическое образование прекратил свое существование 12 декабря 1991 года.

19 января 2011 года вступил в силу Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения, подписанный в г. Риге 18 декабря 2007 года (далее - Договор), распространяющийся на отношения, регулируемые законодательством Договаривающихся Сторон о социальном обеспечении и обязательном (государственном) социальном страховании, в том, что относится к трудовым пенсиям по старости, инвалидности, по случаю потери кормильца.

Согласно пункту 1 статьи 10 Договора, при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения.

В случае если согласно законодательству одной из Договаривающихся Сторон право на пенсию возникает и без учета страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории другой Договаривающейся Стороны, то первая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию на основании страхового (трудового) стажа, приобретенного на ее территории. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации, согласно настоящему Договору, страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин. При этом подсчет и подтверждение страхового (трудового) стажа осуществляются согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию (пункт 2 статьи 10 Договора).

При определении права на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет работавшим в определенных профессиях (в Российской Федерации - досрочную трудовую пенсию по старости) учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях и в соответствии с законодательством обеих Договаривающихся Сторон на аналогичных работах, в профессиях, должностях, специальностях, учреждениях (организациях), кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения (пункт 4 статьи 10 Договора).

Согласно статье 25 Договора, в случае если право на пенсию по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет работавшим в определенных профессиях возникло после вступления в силу настоящего Договора, то пенсия назначается и выплачивается в следующем порядке:

1) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные до 01 января 1991 года на территории одной из Договаривающихся Сторон, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором;

2) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон после 01 января 1991 года, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с настоящим Договором.

По желанию и на основании заявления граждан Договаривающихся Сторон им может устанавливаться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит.

Из анализа приведенных норм следует, что Договором предусмотрена возможность выбора одного из следующих способов реализации права на пенсионное обеспечение. По пропорциональному принципу: за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные до 01 января 1991 года на территории одной из Договаривающихся Сторон, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором; за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон после 01 января 1991 года, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с настоящим Договором. По принципу гражданства: назначение и выплата пенсии согласно законодательству Стороны, гражданином которой является лицо, претендующее на назначение пенсии, без применения положений Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит.

При определении права на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет работавшим в определенных профессиях (в Российской Федерации - досрочную страховую пенсию по старости) учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях и в соответствии с законодательством обеих Договаривающихся Сторон на аналогичных работах, в профессиях, должностях, специальностях, учреждениях (организациях), кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения. Из этого следует, что при определении права Штакина С.Г. на пенсию в Российской Федерации может быть учтен, приобретенный им стаж на территории Латвийской Республики, при его конвертации. Между тем порядок реализации указанного Договора определен Соглашением между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством благосостояния Латвийской Республики о сотрудничестве в области социального обеспечения, подписанным 20 декабря 2010 года (далее - Соглашение).

Согласно статье 2 Соглашения, компетентными организациями Договаривающихся Сторон являются: в Российской Федерации:

а) Пенсионный фонд Российской Федерации - по вопросам уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установления, выплаты пенсий, выплаты пособия на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти, и их финансового обеспечения;

б) Фонд социального страхования Российской Федерации - в части обеспечения пособиями в случае трудового увечья или профессионального заболевания, пособий по временной нетрудоспособности и материнству, пособий на погребение умерших работавших лиц и умерших несовершеннолетних членов семей работающих лиц;

в) государственные учреждения службы занятости населения субъекта Российской Федерации - по вопросам назначения и выплаты пособия по безработице, а также подтверждения страхового (трудового) стажа;

в Латвийской Республике:

а) Агентство государственного социального страхования - по вопросам социального обеспечения и обязательного (государственного) социального страхования.

Компетентные организации могут договариваться между собой о предоставлении информации, необходимой им для применения Договора и настоящего Соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения при необходимости суммирования периодов страхового (трудового) стажа в целях определения права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации компетентная организация одной Договаривающейся Стороны запрашивает у компетентной организации другой Договаривающейся Стороны подтверждение периодов страхового (трудового) стажа, приобретенных в соответствии с ее законодательством. При этом к запросу прилагаются копии документов о трудовой и иной деятельности, заверенные компетентной организацией. Ответ на запрос оформляется в виде справки о страховом (трудовом) стаже согласно Приложению N 2.

Таким образом, для конвертации стажа Штакина С.Г, приобретенного на территории Латвийской Республики, в целях его учета для определения права на пенсию в Российской Федерации, необходимо подтверждение его со стороны Латвийской Республики.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора приведенные нормы материального права нарушил.

Включая в специальный стаж периоды работы после 01 января 1991 года, суд апелляционной инстанции оставил без внимания и правовой оценки то, что при приеме заявления Штакина С.Г. о назначении пенсии пенсионный орган работу по подтверждению его стажа, приобретенного на территории Латвийской Республики в соответствии с Соглашением от 20 декабря 2010 года не проводил.

При этом проведение данной работы не может быть возложено на суд. Истец не лишен права обжаловать бездействие пенсионного органа как во внесудебном порядке, так и в судебном.

Приходя к выводу о включении в специальный стаж периоды работы с 01 января 1991 года в Латвийской Республике, суд апелляционной инстанции оставил без надлежащей правовой оценки то, что сведения о подтверждении стажа Штакина С.Г, приобретенного на территории Латвийской Республики, компетентным органом Латвийской Республики (Агентство государственного социального страхования), в пенсионный орган Российской Федерации не представлены, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции включил в специальный стаж периоды работы с 01 января 1991 года по 30 апреля 1991 года, 01 августа 1991 года по 31 января 1992 года в качестве матроса в Латвийском морском пароходстве, с 01 мая 1992 года по 31 января 1993 года в качестве матроса в компании "Лапа ЛТД" в отсутствии сведений о подтверждении стажа Штакина С.Г, приобретенного на территории Латвийской Республики, компетентным органом Латвийской Республики (Агентство государственного социального страхования), чем нарушил нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, апелляционное определение в части включения в специальный стаж периодов работы с 01 января 1991 года по 30 апреля 1991 года, с 01 августа 1991 года по 31 января 1992 года, с 01 мая 1992 года по 31 января 1993 года и назначении досрочной пенсии нельзя признать законным, оно подлежит отмене в указанной части с направлением дела в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по принципу гражданства, поэтому нормы Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от 18 декабря 2007 года в части подтверждения периодов страхового (трудового) стажа, приобретенного после 01 января 1991 года на территории Латвийской Республики при назначении пенсии не применяются, следовательно, судом апелляционной инстанции при включении в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов необоснованно применены нормы Договора, судом кассационной инстанции отклоняются.

Аналогичный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

В силу пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2288, Федерального закона от 05 мая 1997 года N 77-ФЗ), Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о возможности получения от пенсионного органа информации о наиболее выгодном варианте размера пенсии, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Суд апелляционной инстанции, установив, что при заполнении заявления работниками пенсионного органа был задан вопрос о том, Штакин С.Г. желает получать пенсию на территории России или на территории Латвии. Штакина И.В, действующая по доверенности от имени Штакина С.Г, сообщила о желании получать пенсию в Российской Федерации, после чего под диктовку сотрудников пенсионного органа ею было заполнено заявление о назначении пенсии с отметкой об установлении пенсии по законодательству Российской Федерации без применения положений Договора, заключенного между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве от 18 декабря 2007 года, при этом каких-либо разъяснений о более выгодном варианте назначения Штакину С.Г. пенсии пенсионный орган не представил, пришел к правильному выводу, что пенсионный орган не исполнил свою обязанность по разъяснению представителю Штакина С.Г. - Штакиной И.В. при первичном обращении с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости вопроса о наиболее выгодном варианте назначения пенсии и о том, какие недостающие документы необходимо представить для назначения такой пенсии, равно как и не предпринял действий по запросу необходимых документов в органах и организациях, в распоряжении которых находятся такие документы.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии со статьей 11 Договора каждая сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий стажу, приобретенному на ее территории, в связи с чем не установилобстоятельство, имеющее юридическое значение, а именно, при конвертации пенсионных прав Латвийской Республикой каков будет размер пенсии, исчисленный по нормам Договора, выгоднее для истца чем по принципу гражданства.

Исходя из изложенного выводы суда апелляционной инстанции о наличии права истца на пенсию по сведениям справок Национального архива Латвии без подтверждения компетентной организацией Латвийской Республики о том, что в законодательстве Латвийской Республики имеются схожие нормы по досрочному пенсионному обеспечению работников плавсостава судов, а также, что работа Штакина С.Г. в соответствующей профессии согласно законодательству Латвийской Республики включается в стаж на соответствующих видах работ, сделаны в нарушение норм материального и процессуального закона.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции в части разрешения требований о включении в специальный стаж истца периодов работы после 01 января 1991 года в Латвийской Республике и назначении пенсии с 14 января 2016 года нельзя признать законными, они основаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 августа 2022 года в той части, которой отменено решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 марта 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный трудовой стаж Штакина Сергея Григорьевича периодов работы с 01 января 1991 года по 30 апреля 1991 года, с 01 августа 1991 года по 31 января 1992 года в качестве матроса в Латвийском морском пароходстве; с 01 мая 1992 года по 31 января 1993 в качестве матроса в компании "Лапа ЛТД" и возложении обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 14 января 2016 года - отменить.

Дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Челябинский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 августа 2022 года оставить без изменения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи