Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-17780/2022[88-18181/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 07 декабря 2022 года дело по кассационной жалобе Брекоткина Евгения Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 августа 2022 года

по гражданскому делу N 2-892/2022 по иску Администрации г. Екатеринбурга к Брекоткину Евгению Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения представителя ответчика Косинцева Д.С, представителя ичтца Колосовой Е.В, судебная коллегия

установила:

администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с тремя исками к Брекоткину Е.Б. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование в период с февраля по сентябрь 2021 года земельными участками, расположенными в кадастровом квартале "данные изъяты" по ул. Егоршинский подход в г. Екатеринбурге: площадью 204 кв.м в размере 71228, 11 рублей, площадью 1868 кв.м в размере 376728, 26 рублей, площадью 1331 кв.м в размере 806828, 58 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в границах указанных участков расположены сооружения, используемые ответчиком, однако плата за фактическое пользование земельными участками ответчиком не вносилась.

Определением суда дела объединены в одно производство.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 06 мая 2022 года в иске администрации г. Екатеринбурга отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 августа 2022 года решение отменено, принято новое решение об удовлетворении требований администрации г. Екатеринбурга в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик Брекоткин Е.Б. просит апелляционное определение отменить, считая его постановленным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу истец администрация г.Екатеринбурга и третье лицо министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области просят оставить апелляционное определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика Брекоткина Е.Б. Косинцев Д.С. настаивал на отмене апелляционного определения по доводам, изложенным в жалобе, представитель истца администрации г.Екатеринбурга Колосова Е.В. возражала против отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в возражениях на нее.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что Брекоткину Е.Б. на основании Приказа министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 310 от 08 февраля 2021 года разрешено использовать сроком на 49 лет земли кадастрового квартала "данные изъяты" площадью 204 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Егоршинский подход, границы которых указаны в схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории с целью размещения пункта приема вторичного сырья, пункта проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок; общественных туалетов нестационарного типа.

При обследовании участка 25 февраля 2021 года отделом муниципального контроля земельного комитета администрации города Екатеринбурга установлено, что он представляет собой неогороженную территорию, на которой расположена автомойка самообслуживания на 4 поста.

Приказом N 349 от 10 февраля 2021 года Брекоткину Е.Б. разрешено использовать сроком на 49 лет земли кадастрового квартала "данные изъяты" площадью 1868 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Егоршинский подход, границы которых указаны в схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории с целью размещения пункта весового контроля автомобилей, пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; сезонных аттракционов, палаток и лотков, размещаемых в целях организации сезонных ярмарок, на которых осуществляется реализация продуктов питания и сельскохозяйственной продукции; а также велопарковок; общественных туалетов нестационарного типа; зарядных станций (терминалов) для электротранспорта.

При обследовании участка 25 февраля 2021 года установлено, что он представляет собой неогороженную территорию, на которой организован пункт приема деревянных поддонов (установлено 2 деревянных сооружения, складировано множество поддонов).

Приказом N 350 от 10 февраля 2021 года Брекоткину Е.Б. разрешено использовать сроком на 49 лет земли кадастрового квартала "данные изъяты" площадью 1331 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Егоршинский подход, границы которых указаны в схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории с целью размещения пункта весового контроля автомобилей, пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; сезонных аттракционов, палаток и лотков, размещаемых в целях организации сезонных ярмарок, на которых осуществляется реализация продуктов питания и сельскохозяйственной продукции; а также велопарковок, общественных туалетов нестационарного типа, зарядных станций (терминалов) для электротранспорта.

При обследовании участка 25 февраля 2021 года установлено, что он представляет собой неогороженную территорию, на которой организован пункт приема металлолома, автозаправочная станция, установлены металлические контейнеры без вывесок, закрытый киоск, припарковано несколько автомобилей.

Принимая решение в пользу ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ему разрешено использовать спорные земельные участки на основании приказов министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области; указанными приказами, а также постановлением Правительства Свердловской области от 10 июня 2015 года N482-ПП, действовавшим на момент издания приказов, взыскание платы за использование земельных участков предусмотрено не было.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не согласился. Сославшись на принцип платности использования земли, установив, что оплата за пользование участками ответчиком в спорный период не производилась, суд апелляционной инстанции решение отменил и взыскал с Брекоткина Е.Б. неосновательное обогащение и проценты за пользования чужими денежными средствами.

С такими выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы прямо следует, что определение условий размещения указанных объектов отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N 1300.

Как установлено судом, спорные земельные участки, используемые ответчиком под размещение нестационарных объектов, были предоставлены ему приказами министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, которые были изданы в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области N 482-ПП, принятым, в свою очередь, во исполнение положений пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации N 1300.

Постановление Правительства Свердловской области N 482-ПП не содержало положений о внесении платы за пользование землями или земельными участками для размещения соответствующих объектов. Не содержат таких положений и выданные Министерством приказы.

Более того, постановлением Правительства Свердловской области N543-ПП Постановление N 482-ПП признано утратившим силу, утверждено новое Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов.

Пунктом 5 нового Положения предусмотрено, что размещение объектов, указанных в пунктах 20, 22-25, 28 и 30 перечня видов, осуществляется за плату по результатам торгов; в пункте 6 Положения указаны виды объектов, размещение которых осуществляется без торгов за плату; в пункте 7 Положения указаны объекты, размещение которых осуществляется без проведения торгов и взимания платы.

Пунктом 68 указанного Положения предусмотрено, что положения пунктов 5 и 6 в части взимания платы применяются к действующим разрешениям, выданным до вступления в силу настоящего положения, с 01 октября 2021 года на будущие периоды размещения объектов, при этом плата рассчитывается и взимается в соответствии с пунктами 50-53 и 55-59 настоящего положения.

Из содержания данного нормативного акта прямо следует, что плата за размещение объектов на земельных участках на основании ранее выданных разрешений взимается с 01 октября 2021 года и только на будущие периоды.

Приведенные положения земельного законодательства, хотя и приведены судом апелляционной инстанции в своем постановлении, были им неправильно истолкованы.

На момент издания Приказов о разрешении ответчику использовать земли кадастрового квартала взимание какой-либо платы не предполагалось, последующее взыскание платы за размещение объектов в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации за период, предшествующий 01 октября 2021 года, при указанных обстоятельствах нарушает основополагающие принципы права, а именно принцип законных ожиданий.

Судом апелляционной инстанции не учтено также, что согласно принципу законных ожиданий в сфере публичных правоотношений добросовестная сторона вправе рассчитывать на правовые последствия начатой административной процедуры, исходя из правовой нормы, предшествующей административной практике или иных обстоятельств и соответственно добросовестная сторона не должна нести негативные последствия от изменения политико-правовых условий нормативного регулирования.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2020 года N 32-П дается разъяснение содержания конституционных принципов равенства всех перед законом и судом, равной защиты государственной и частной форм собственности. В частности, Конституционным Судом Российской Федерации указано, что эти принципы подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, как следует из названного Постановления, гарантируют участникам гражданского оборота, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П).

Предоставление ответчику спорных участков на условиях нормативного акта, действовавшего в день его обращения, то есть на безвозмездных условиях, вопреки выводам судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, не нарушает публичных требований, в том числе платности землепользования (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации), не затрагивает интересов и прав иных лиц, является исполнимым, более того, имеет цель - не допустить ухудшение прав заявителя в связи с изменением законодательства, обеспечить равные права всем заинтересованным лицам, основанных на применении одного и того же акта в период его действия.

С учетом изложенного, является верным, основанным на правильном применении норм земельного законодательства вывод суда первой инстанции о том, что действия ответчика по размещению перечисленных выше нестационарных объектов на участках, на которых было разрешено осуществить указанное размещение уполномоченным органом, были осуществлены при наличии соответствующего разрешения, внесение платы за такое размещение предусмотрено не было, а значит, основания для взыскания неосновательного обогащения в размере арендной платы отсутствуют.

В связи с этим, предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены решения Первоуральского городского суда Свердловской области, перечисленных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с оставлением в силе решения Первоуральского городского суда Свердловской области.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 августа 2022 года отменить, оставить в силе решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 06 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи