Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17822/2022[88-18157/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Шушкевич О.В, с участием прокурора Тепловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-762/2022 по иску Слесаревой Натальи Алексеевны к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежных средств за время задержки исполнения решения суда, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Слесаревой Натальи Алексеевны на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав представителей федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" Дудорову И.Д, Двойнину Н.Е, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Пятого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Слесарева Н.А. обратилась в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" (далее по тексту - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области"), с учетом уточнений, о признании приказа от 10 января 2022 года N 1-к незаконным; признании увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; восстановлении на работе химиком-экспертом в санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе" с 11 января 2022 года; взыскании разницы в заработке за время задержки исполнения решения суда с 13 октября 2021 года по 10 января 2022 года в размере 52 238, 83 руб, заработной платы за время вынужденного прогула с 11 января 2022 года по день вынесения решения суда из расчета среднего дневного заработка 2 031, 75 руб, компенсации морального вреда 10 000, 00 руб.

В обоснование заявленных требований Слесарева Н.А. сослалась на то, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 октября 2021 года она восстановлена на работе в должности химика-эксперта санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФГБУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе" с 05 августа 2021 года. Она вышла на работу 13 октября 2021 года по адресу, указанному в трудовом договоре, "данные изъяты", по которому находится филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г..Златоусте". Главный врач филиала "данные изъяты" проводил ее в актовый зал, указав, где будет находиться ее рабочее место. В конце рабочего дня прибыли представители ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Челябинской области", вручили ей уведомление о восстановлении на работе, приказ об отмене приказа об увольнении, распоряжение о подготовке инструкций, новую должностную инструкцию химика-эксперта и новые функциональные обязанности, дополнительное соглашение к трудовому договору от 13 октября 2021 года. Для обеспечения ее работой из г..Челябинска привезли технику и нормативную документацию. В период с 14 октября 2021 года по 03 ноября 2021 года она была временно нетрудоспособной. 08 ноября 2021 года ее ознакомили с приказом от 29 октября 2021 года N 657 о сокращении штата учреждения, уведомлением от 08 ноября 2021 года N 26 с предложением вакансий. Уведомлением от 16 ноября 2021 года ей предложили дать письменные объяснения о причинах невыполнения порученных заданий. В своих объяснениях от 18 ноября 2021 года она указала на неисполнение работодателем решения суда от 12 октября 2021 года о восстановлении ее на работе; несогласие с новыми должностными и функциональными обязанностями.

Полагает, что работодатель изменил ее трудовые обязанности. 20 декабря 2021 года, 29 декабря 2021 года и 10 января 2022 года ей были вручены уведомления с предложением вакантных должностей, а также уведомление о внесении изменений в уведомления от 08 ноября 2021 года и 20 декабря 2021 года, в части основания прекращения трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением. Поскольку с предложенными вакансиями она была не согласна, приказом от 10 января 2022 года N 1-к она уволена. С увольнение не согласна, поскольку решение суда от 12 октября 2021 года не было исполнено работодателем в полной мере, ранее она принималась на должность химика-эксперта по штатному расписанию за счет средств федерального бюджета, а восстанавливая ее на работе, работодатель указал, что финансирование ставки будет осуществляться за счет средств внебюджетной деятельности. Кроме того, работодатель в одностороннем порядке изменил ее трудовую функцию, ей не был обеспечен прежний размер оплаты труда, установленный судебным решением от 12 марта 2020 года.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июля 2022 года, Слесаревой Н.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Слесарева Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального права.

Истец Слесарева Н.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 18 ноября 2014 года Слесарева Н.А. работала в филиале ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе" в подразделение Санитарно-гигиеническая лаборатория, на должности химика-эксперта.

Приказом от 16 октября 2018 года N 571 во исполнение решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, письма от 11 октября 2018 года N 01/13253-2018327 "О структуре учреждения" и приказа Роспотребнадзора от 11 октября 2018 года N 825 "О внесении изменений в устав ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" с 31 января 2019 года ликвидированы 6 филиалов Центра, в том числе "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе".

Приказом от 10 января 2019 года N 2-ЛС Слесарева Н.А. уволена с должности химика-эксперта санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе" с 31 января 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией филиала. Апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 09 сентября 2019 года Слесарева Н.А. восстановлена на работе с 01 февраля 2019 года.

Приказом от 04 августа 2021 года Слесарева Н.А. уволена на основании подпункта "а" части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 октября 2021 года приказ 04 августа 2021 года отменен, Слесарева Н.А. восстановлена на работе в должности химика-эксперта санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе" с 04 августа 2021 года.

Приказом от 13 октября 2021 года N 633-к отменен приказ о прекращении трудового договора от 04 августа 2021 года, Слесарева Н.А. восстановлена в должности химика-эксперта санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе".

Приказ получен Слесаревой Н.А. 13 октября 2021 года.

В тот же день Слесаревой Н.А. вручено уведомление о восстановлении на работе, ей предложено приступить к исполнению должностных обязанностей с 13 октября 2021 года в соответствии с трудовым договором от 18 ноября 2014 года N 11 и в кратчайшие сроки предоставить трудовую книжку для внесения изменений.

Приказом от 14 октября 2021 года во исполнение решения суда о восстановлении Слесаревой Н.А. на работе с 13 октября 2021 года создано удаленное обособленное рабочее место по должности химика-эксперта санитарно-гигиенической лаборатории санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе".

13 октября 2021 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" разработаны и вручены истцу функциональные обязанности химика-эксперта Челябинск санитарно-эпидемиологической лаборатории филиала "ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе" и должностная инструкция химика-эксперта.

Для выполнения Слесаревой Н.А. трудовых и функциональных обязанностей, 13 октября 2021 года подготовлено дополнительное соглашение к договору от 18 ноября 2014 года N 11, заключенному со Слесаревой Н.А. Дополнительное соглашение Слесаревой Н.А. не подписано, сделана отметка о получении.

Распоряжением от 13 октября 2021 года N 88 в целях усиления контроля и совершенствования работы по организации деятельности санитарно-гигиенической лаборатории на Слесареву Н.А. возложены обязанности в срок до 28 октября 2021 года разработать и оформить для утверждения проекты: инструкцию по внутрилабораторному контролю в санитарно-гигиенической лаборатории (пункт 1.1), инструкцию по расчету неопределенности для графиметрического, титриметрического и фотометрического методов анализа с пошаговым расчетом и примерами расчета (пункт 1.2).

08 ноября 2021 года Слесаревой Н.А. сделана отметка о том, что пункты 1.1 и 1.2 распоряжения не соответствуют ее функциональным обязанностям.

Приказом от 29 октября 2021 года N 657 в связи с отсутствием государственного задания по обеспечению деятельности Управления Роспотребнадзора по Челябинской области и работ по внебюджетной деятельности для филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Златоусте и Кусинском районе", закрытого с 31 января 2019 года, и отсутствием источников финансирования на оплату заработной платы, сокращена ставка химика-эксперта Челябинск санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Златоусте и Кусинском районе" в количестве 1 единицы с 10 января 2022 года.

Приказом от 29 октября 2021 года N 652 создана комиссия по определению преимущественного права на оставлении на работе в должности химика-эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Златоусте и Кусинском районе".

Согласно протоколу совещания комиссии от 29 октября 2021 года за Слесаревой Н.А. не признано преимущественное право на оставление на работе в должности химика-эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Златоусте и Кусинском районе". При принятии решения комиссия учитывала стаж работы, профессиональный уровень и показатели производительности, наличие иждивенцев.

Членом Первичной профсоюзной организации ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" Слесарева Н.А. не является, в связи с чем не требовался учет мнения профсоюза.

В связи с сокращением штата учреждения и сокращением с 10 января 2022 года должности химика-эксперта Челябинск санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Златоусте и Кусинском районе", 08 ноября 2021 года Слесаревой Н.А. вручено уведомление N 26 о сокращении штата учреждения и сокращением должности химика-эксперта Челябинск санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Златоусте и Кусинском районе" с 10 января 2022 года, согласно которому ей предложено с 10 января 2022 года перевестись на одну из вакантных должностей в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области".

С указанным уведомлением Слеварева Н.А. ознакомлена, указала о не согласии с предложенными вакансиями.

20 декабря 2021 года Слесаревой Н.А. повторно вручено уведомление с предложением о трудоустройстве N 31, вновь предложен перевод на одну из вакантных должностей ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области", от предложенных вакансий Слесарева Н.А. отказалась.

Уведомлением от 29 декабря 2021 года N 438 внесены изменения в уведомление от 08 ноября 2021 года N 26 и уведомление от 20 декабря 2021 года N 31, указано на разъяснение работнику, что в случае отказа от предложенных должностей трудовой договор будет прекращен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации. С уведомлением Слесарева Н.А. ознакомлена.

Слесаревой Н.А. 29 декабря 2021 года, 10 января 2022 года вручены уведомление с предложением о трудоустройстве на одну из вакантных должностей ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской

Должности помощника врача-эпидемиолога и фельдшера-лаборанта не предлагались Слесаревой Н.А. в связи с несоответствием работника занимаемым должностям, поскольку на данные должности назначаются специалисты со средним медицинским образованием, имеющие соответствующие сертификаты.

Приказом от 10 января 2022 года N 1-к Слесарева Н.А. уволена на основании подпункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации с 10 января 2022 года.

Основанием для издания оспариваемого приказа послужили: приказ от 29 октября 2021 года N 657 "О сокращении штата учреждения"; уведомления с предложением о трудоустройстве от 08 ноября 2021 года N 26, от 20 декабря 2021 года N 31, от 28 декабря 2021 года N 439, от 10 января 2022 года N 1; уведомление от 29 декабря 2021 года N 438 "О внесении изменений в уведомление от 08 ноября 2021 года N 26 и уведомление от 20 декабря 2021 года N 31"; протокол решения комиссии по результатам оценки преимущественного права от 29 октября 2021 года.

Обращаясь с исковым заявлением, Слесарева Н.А. указала на то, что увольнение 10 января 2022 года является незаконным, поскольку работодатель не исполнил решение суда от 12 октября 2021 года о восстановлении ее на работе, фактически не предоставил работу в соответствии с прежними функциональными обязанностями. Для ее увольнения были заложены те же основания, что и при увольнении "в связи с ликвидацией филиала".

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 81, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истец фактически восстановлена на работе с 13 октября 2021 года; проведение сокращение штата работников является правом работодателя; процедура увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюдена, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Слесаревой Н.А. о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Разрешая требования в части взыскания недополученной заработной платы за период с 13 октября 2021 года по 10 января 2022 года суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцу в указанный период выплачивалась заработная плата в соответствии с трудовым договором за фактически отработанное время, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в этой части.

Установив отсутствие нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что ответчиком совершены все возможные действия, направленные на восстановление истца на работе: издал приказ об отмене приказа об увольнении истца и о восстановлении ее на работе, уведомил об этом истца, организовал ей рабочее место, выдал задание, выплачивал заработную плату. Ответчиком разработаны должностная инструкция и функциональные обязанности, от исполнения которых истец отказалась. Принятые работодателем распорядительные документы не являются формальными, направлены на реальное восстановление трудовых прав работника.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Слесаревой Н.А. о том, что судом не исследован факт недопуска ее к выполнению прежних трудовых обязанностей, о чем она указывала в исковом заявлении, поясняла в ходе судебного разбирательства и в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства исследовались судами обеих инстанций, на основании исследования представленных доказательств, суды пришли к выводу об исполнении ответчиком судебного акта о восстановлении истца на работе.

Доводы кассационной жалобы о том, из какого бюджета ей подлежала выплате заработная плата, отмену судебных актов не ведет, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения.

Доводы кассационной жалобы о том, что сокращением штата были нарушены трудовые права истца, поскольку в период с 29 октября 2021 года по 10 января 2022 года вакантных должностей в новом филиале г. Златоуста, образованном на базе ликвидированного филиала, не имелось, количество химиков-экспертов с 3-х единиц в 2019 года увеличилось до 6-ти к 2021 года; документально подтверждено, что истец имеет высшее университетское химико-биологическое образование и 36 летний опыт работы в химико-бактериологической лаборатории, это соответствовало должностной инструкции от 01 июля 2017 года; в новой должностной инструкции ответчик предусмотрел требование для химика-эксперта о наличии высшего образования по специальности "химия" специально, чтобы она не подходила по данные квалификационные требования; судом не был до конца изучен вопрос восстановления истца на работе, учитывалась лишь сама процедура увольнения, но не были изучены основания, не дана правильная оценка фактам нарушения трудовых прав в результате виновных действий, бездействий работодателя по задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств и исследованных доказательств. Между тем в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Представленные сторонами доказательства, вопреки доводам жалобы, оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения нижестоящими судами стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационном инстанции не установлено.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Слесаревой Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи