Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-17916/2022[88-18174/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 07 декабря 2022 года дело по кассационной жалобе Захарова Андрея Владимировича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июня 2022 года

по гражданскому делу N2-65/2022 по иску Захарова Андрея Владимировича к Хисматулину Амиру, обществу с ограниченной ответственностью "В Контакте" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

Захаров А.В. обратился в суд с иском к Хисматулину А, ООО "В Контакте", указав, что Хисматулин А, являясь главным редактором информационно-аналитической газеты "Мир Чусового", 15 сентября 2021 года опубликовал в N 2 (117) статью "Что мешает хорошему танцору?", в телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети "В Контакте", в которой изложил недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, указывающие на его отказ от мандата депутата Законодательного Собрания Пермского края за деньги, а также на то, что возглавляемое им предприятие ненадлежаще ведет свою хозяйственную деятельность. Просил суд признать распространенные Хисматулиным А, сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, возложить на ответчика обязанность опубликовать опровержение, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июня 2022 года, в иске Захарову А.В. отказано.

В кассационной жалобе истец Захаров А.В. просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что 15 сентября 2021 года в информационно-аналитической газете N 2 (117) от 15 сентября 2021 года "Мир Чусового" опубликована статья за подписью Амира Хисматулина, депутата Думы Чусовского городского поселения "Что мешает хорошему танцору?", аналогичная статья размещена в телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети "В Контакте".

Автором размещенной является ответчик Хисматулин А, который также является главным редактором газеты.

По заключению судебного эксперта, статья содержит негативную информацию об истце в форме утверждения о фактах. При этом часть указанных истцом фрагментов статьи изложена в форме оценочных суждений.

Разрешая спор и, отказывая Захарову А.В. в иске, суд первой инстанции, с руководствуясь статьями 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 7, 9 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", установив, что истец Захаров А.В. на момент публикации являлся депутатом Думы Чусовского городского округа и был зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края на выборах, назначенных на 19 сентября 2021 года, посчитал, что часть распространенных ответчиком сведений не может быть проверена на предмет их достоверности, поскольку носит характер предположения, а часть представляет собой критику истца как депутата Думы Чусовского городского округа, кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края, пределы допустимости которой с учетом статуса истца нарушены не были.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился и оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку они в целом соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Отказывая Захарову А.В. в иске, суды обоснованно исходили из того, что в настоящем случае имеют место суждения автора, его личная оценка поведения истца как политического деятеля, что является реализацией права ответчика на свободу слова.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что публичный характер деятельности истца позволял иным лицам публично критиковать его поведение в более широких пределах, чем в отношении иных граждан. Иное толкование закона с неизбежностью ограничивало бы право граждан на свободу слова, которое является одним из основных в демократическом обществе.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют ее доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые судом были проверены и отклонены по основаниям, признанным судом кассационной инстанции правильными, а потому не влекут отмену судебных постановлений.

Вопреки доводам жалобы, суды, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали их с достаточной полнотой, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами приняты во внимание представленные в соответствующие инстанции доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил судам разрешить спор. Доводы кассационной жалобы истца основаны на его субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятыми судебными актами, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Иные доводы жалобы судебная коллегия также отклоняет, поскольку они сводятся к оспариванию правильности выводов судов об установленных ими фактах, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи