Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-17933/2022[88-18209/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационной жалобе Джусоева Емзара Доментиевича на определение мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края от 30 мая 2022 года и апелляционное определение Александровского городского суда Пермского края от 22 августа 2022 года, принятые по гражданскому делу N 2-3697/2021 по иску ООО УК "Алекс Уют" к Джусоеву Емзару Доментиевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края от 16 декабря 2021 года исковые требования ООО УК "Алекс Уют" к Джусоеву Е.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены, с Джусоева Е.Д. в пользу ООО УК "Алекс Уют" взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Не согласившись с решением мирового судьи от 16 декабря 2021 года, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Александровского судебного района Пермского края от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Александровского городского суда Пермского края от 22 августа 2022 года, апелляционная жалоба Джусоева Е.Д. оставлена без движения в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям ст.ст. 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба не содержит доводов, по которым ответчик считает решение суда неправильным, а также к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление ее копии другим лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 июня 2022 года.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений, указывая на то, что они приняты с нарушением норм процессуального права. Ссылается, что предоставленный для исправления недостатков срок до 15 июня 2022 года является неразумным, и фактически предоставлен не был.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, мировой судья исходил из того, что в нарушение требований п.4 ч.1 ст.322, п.2 ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба не содержит доводов, по которым ответчик считает решение суда неправильным.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, вопреки утверждениям заявителя, основаны на правильном применении норм процессуального права.

В ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.

Так, согласно п.4 ч.1 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должны содержать, в том числе основания, по которым апеллянт считает решение суда неправильным.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил без движения апелляционную жалобу, предложив устранить данные недостатки (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что мировым судьей не был установлен разумный срок для устранения недостатков являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были отклонены.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, заявитель не был лишен права обратиться к мировому судье с заявлением о продлении процессуального срока, более того, учитывая, что указанное определение было получено Джусоевым Е.Д. 14 июня 2022 года, определением мирового судьи от 17 июня 2022 года срок для устранения недостатков по апелляционной жалобе Джусоева Е.Д. на решение мирового судьи от 16 декабря 2021 года продлен до 25 июля 2022 года, у заявителя имелась реальная возможность исполнить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края от 30 мая 2022 года и апелляционное определение Александровского городского суда Пермского края от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джусоева Емзара Доментиевича - без удовлетворения.

Судья