Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18028/2022[88-18327/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2698/2022 по иску Селина Спартака Николаевича к автономному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области и дополнительного профессионального образования "Региональный центр активного долголетия, геронтологии и реабилитации" о признании приказа незаконным, возложении обязанностей допустить к выполнению работы, возмещении неполученного заработка, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Селина Спартака Николаевича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Селин С.Н. обратился в суд с иском к автономному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области и дополнительного профессионального образования "Региональный центр активного долголетия, геронтологии и реабилитации" (далее по тексту - АУСОН Тюменской области и ДПО "Региональный центр активного долголетия, геронтологии и реабилитации") о признании приказа от 11 ноября 2021 года N 700-к незаконным, возложении обязанности допустить к выполнению работ с даты принятия судом решения в соответствии с обусловленной трудовым договором функцией, возложении обязанности возместить неполученный заработок в результате незаконного отстранения от работы, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований Селин С.Н. сослался на то, что состоит в трудовых отношениях с АУСОН Тюменской области и ДПО "Региональный центр активного долголетия, геронтологии и реабилитации" в должности инструктора по лечебной физической культуре. Приказом от 11 ноября 2021 года N700-к он отстранен его от работы с 15 ноября 2021 года в связи с отказом от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19. Считает указанный приказ незаконным в связи с тем, что отказ от прохождения вакцинации он не писал, от вакцинации не отказывался, требований об отстранении его от работы со стороны должностных лиц Роспотребнадзора в адрес работодателя не поступало. В соответствии с уведомлением от 29 октября 2021 года N 1855/07 со ссылкой на постановление Главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 18 октября 2021 года N 8 его обязали пройти вакцинацию в сроки до 12 ноября 2021 года - первым компонентом вакцины, в срок до 03 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины и в течение трех рабочих дней после каждого компонента прививки представить в отдел кадров сертификат о вакцинации. При этом ему не разъяснили его права и обязанности и обязали представить сведения о вакцинации в отдел кадров. Указывал, что обязанность проходить вакцинацию напрямую относится к лицам, чья работа входит в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 03 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 июля 2022 года, Селину С.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Селин С.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 14 марта 2018 года Селин С.Н. состоит в трудовых отношениях с АУСОН Тюменской области и ДПО "Региональный центр активного долголетия, геронтологии и реабилитации" в должности инструктора по лечебной физической культуре.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Тюменской области 18 октября 2021 года N 8 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в Тюменской области" установлены категории (группы) граждан, которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию.

Согласно пункту 1 указанного постановления необходимо обеспечить с 18 октября 2021 года проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям, гражданам работающим на основании трудового договора, служебного контракта, гражданско-правового договора в организациях (учреждениях) независимо от форм собственности, осуществляющих детальность в сфере образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социальной защиты и социального обслуживания, в том числе частной формы собственности; необходимо организовать проведение профилактических прививок, вышеуказанным лицам, первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до 12 ноября 2021 года, вторым компонентом вакцины новой коронавирусной инфекцией - в срок до 03 декабря 2021 года с охватом в соответствии с планом 80% от общей численности работников; обеспечить отстранение от работы с 12 ноября 2021 года лиц, не имеющих ни одной прививки против коронавирусной инфекции, за исключением лиц, имеющих медицинские противопоказания; лиц, имеющих медицинские противопоказания перевести на дистанционный режим работы.

29 октября 2021 года Селину С.Н. было вручено уведомление о том, что в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 18 октября 2021 года N 8 на него возложена обязанность привиться первым компонентом вакцины в срок до 12 ноября 2021 года, вторым компонентов в срок до 03 декабря 2021 года и предоставить представить в отдел кадров сертификат о вакцинации, в случае, если вакцинация пройдена, имеются противопоказания, а также заболевание в анамнезе не менее чем 6 месяцев не позднее 11 ноября 2021 года, также разъяснено, что в случае отказа от прохождения вакцинации без уважительных причин, он будет отстранен от работы без сохранения заработной платы до предоставления документа, подтверждающего вакцинацию, или до окончания период эпиднеблагополучия.

Приказом от 11 ноября 2021 года N 700-к Селин С.Н. отстранен от работы без сохранения заработной платы, в связи с отказом от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 без медицинских противопоказаний для ее проведения на период с 15 ноября 2021 года до момента вакцинации либо до окончания периода эпиднеблагополучия.

С приказом Селин С.Н. ознакомлен 15 ноября 2021 года.

Согласно акту от 15 ноября 2021 года, Селин С.Н. в день ознакомления с приказом от 11 ноября 2021 N700-к "Об отстранении от работы" в листе ознакомления выразил свое несогласие, какие либо письменные объяснения, отказ от вакцинации не предоставил.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 5, 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статей 10, 49, 50 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", приказа Минздрава России от 09 декабря 2020 года N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н", постановления Правительства Российской Федерации 15 июля 1999 года N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", постановления Главного государственного санитарного врача Тюменской области 18 октября 2021 года N 8 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в Тюменской области", исходил из того, что медицинских противопоказаний для вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) у истца не имелось, работодатель уведомлял работника о необходимости исполнения требований закона, работник был предупрежден о последствиях неисполнения законных требований, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении требований.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Селина С.Н. о том, что исходя из требований статей 5, 8, 76 Трудового кодекса Российской Федерации приказ об отстранении от работы не может основываться на постановлении Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации, не являющегося законодательным или подзаконным нормативным правовым актом; судом не учтено, что отстранение от работы работодателем предусмотрено только федеральным законом; материалы дела не содержат доказательств, что на момент издания приказа об отстранении от работы он страдал инфекционными заболеваниями, являлся источником его распространения; в отношении него постановление об отстранении от работы в связи с наличием инфекционного заболевания не выносилось; требования постановления Главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 18 октября 2021 года N 8 противоречат положениям абзаца 4 подпункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противо-эпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия, в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Из пункта 66 СанПиН 3.3686-21 Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4 (действуют с 1 сентября 2021 года) следует, что решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Из пункта 1.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н и действовал до 30 декабря 2021 года, после чего вступил в силу приказ Минздрава России от 06 декабря 2021 года N 1122н.

Приказом Минздрава России от 09 декабря 2020 года N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусиой инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Тюменской области 18 октября 2021 года N 8 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в Тюменской области" предписано обеспечить с 18 октября 2021 года проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям, гражданам, работающим на основании трудового договора, служебного контракта, гражданско-правового договора в организациях (учреждениях) независимо от форм собственности, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, в том числе, в сфере образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социальной защиты и социального обслуживания, деятельности по отдыху и оздоровлению детей, в том числе частной формы собственности (подпункт 1.1 пункта 1).

Пункт 1 указанного постановления не распространяется на граждан, имеющих медицинские противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с временными Методическими рекомендациями "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19" (письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 октября 2021 года N 30-4/И/2-17927); на граждан, переболевших новой коронавирусной инфекцией в течение 6 последних месяцев и имеющих медицинские документы, подтверждающие факт перенесенного заболевания COVID-19 (пункт 2 постановления Главного государственного санитарного врача по Тюменской области 18 октября 2021 года N 8).

В соответствии с пунктом 7 постановления Главного государственного санитарного врача по Тюменской области 18 октября 2021 года N 8, руководителям юридических лиц независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, индивидуальным предпринимателям предписано организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, указанным в пункте 1 настоящего постановления (подпункт 7.1); организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до 12 ноября 2021 года; вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции - в срок до 03 декабря 2021 года - с охватом в соответствии с планом не менее 80% от общей численности работников, сотрудников (подпункт 7.2); обеспечить отстранение от работы с 12 ноября 2021 года лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, с 03 декабря 2021 года - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, за исключением лиц, указанных в пункте 2 настоящего постановления. Лиц, имеющих медицинские противопоказания, перевести на дистанционный режим работы (подпункт 7.3).

Принимая во внимание, что АУСОН Тюменской области и ДПО "Региональный центр активного долголетия, геронтологии и реабилитации" является организацией предоставляющей социальные услуги престарелым и инвалидам, соответственно для истца, как работника данной организации, требование о проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) являлось обязательным, истец такую вакцинацию не прошел, доказательств наличия противопоказаний к прививке против новой коронавирусной инфекции или документов, подтверждающих факт перенесенного заболевания COVID-19, работодателю не представила, суды пришли к правильному выводу, что у работодателя имелись основания для отстранения истца от работы.

Как указывалось выше, в соответствии с положениями статей 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) Министерством здравоохранения Российской Федерации внесена в национальный календарь профилактических прививок, при этом прививки от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания, решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно учтено, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работника, не прошедшего вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение его конституционных и трудовых прав.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21 ноября 2013 года N 1867-О).

Таким образом, действия ответчика, как работодателя, в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.

Доводы кассационной жалобы о том, что реализация законного права на отказ от вакцинации, в отсутствие с его стороны опасности для окружающих, не может повлечь наступление неблагоприятных последствий в виде отстранения от работы, ответчик превысил свои полномочия и незаконно отстранил его от работы, допустив неправомерное ограничение трудовых прав и свобод по критерию невакцинированности против новой коронавирусной инфекции, не могут быть приняты во внимание, поскольку вакцинация направлена исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки.

Довод кассационной жалобы о нарушение порядка отстранения от работы, поскольку согласно постановлению Главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 18 октября 2021 года N 8, его обязали пройти вакцинацию в сроки до 12 ноября 2021 года - первым компонентом вакцины, в срок до 03 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины, то есть приказ об отстранении от работы мог быть издан только с 03 декабря 2021 года, поскольку до данной даты он мог пройти вакцинацию или предоставить документ о медицинском отводе, однако этого он был лишен, основан на неправильном толковании указанного нормативного акта, которым однозначно определены сроки вакцинации первым и вторым компонентом вакцины, а также непредставления Селиным С.Н. доказательств наличия у него противопоказаний к вакцинации.

Как установлено судом первой инстанции, АУСОН Тюменской области и ДПО "Региональный центр активного долголетия, геронтологии и реабилитации" в соответствии с приведенным правовым регулированием уведомило Селина С.Н. о необходимости вакцинации от новой коронавирусной инфекции в сроки, установленные постановлением Главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 18 октября 2021 года N 8, и последствиях отказа от прививки при отсутствии установленных противопоказаний к вакцинации, 12 ноября 2021 года, а также предоставления сертификата о вакцинации не позднее 11 ноября 2021 года.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание основания иска, заявленные Селиным С.Н, приведенное правовое регулирование спорных правоотношений, суды пришли к правильному выводу о законности отстранения истца от работы с 15 ноября 2021 года до нормализации эпидемиологической обстановки, либо до отмены постановления Главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 18 октября 2021 года N 8, либо до прохождения вакцинации, либо до предоставления медицинского заключения о наличии противопоказаний к вакцинации.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, привлечённый в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора не вправе был давать заключение по гражданскому делу об отстранении Селина С.Н. от работы, не являются основанием для отмены судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Ссылки в кассационной жалобе на иную судебную практику правильность выводов судов не опровергают. Суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов по другим делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами судов по настоящему делу, так как законодательством Российской Федерации прецедент как источник права не предусмотрен.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Селина Спартака Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи