Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18055/2022[88-18464/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Бурмистровой Елены Алексеевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 05 ноября 2020 года, вынесенный по гражданскому делу N 2-2785/2020 по заявлению о вынесении судебного приказа ПАО "Пермэнергосбыт" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с Бурмистровой Елены Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N2 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 05 ноября 2020 года по заявлению о вынесении судебного приказа ПАО "Пермэнергосбыт" с Бурмистровой Е.А. взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01 октября 2017 года по 30 июня 2020 года в сумме 11829, 32 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 237 руб.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы мировых судей могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 379.5, 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В заявлении о вынесении судебного приказа указано о необходимости взыскания задолженности в сумме 11829, 32 руб. за период с 01 октября 2017 года по 30 июня 2020 года.

При вынесении судебного приказа в указанной сумме и за обозначенный взыскателем период, мировой судья не принял во внимание, что приложенные к заявлению документы арифметического расчета указанной суммы не содержат, при этом из представленного взыскателем отчета по начислениям и оплатам следует наличие задолженности на начало спорного периода.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Таким образом, взысканную на основании обжалуемого судебного приказа задолженность нельзя признать бесспорной, в связи с чем ее взыскание путем вынесения судебного приказа не основано на нормах процессуального права.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются основанием для отмены обжалуемого судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 05 ноября 2020 года отменить.

Разъяснить Публичному акционерному обществу "Пермэнергосбыт", что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья: