Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18064/2022[88-18420/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 14 декабря 2022 года дело по кассационной жалобе Частухиной Любови Александровны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 июля 2022 года

по гражданскому делу N2-4103/2021 по иску Частухиной Любови Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый город", акционерному обществу "Специализированный застройщик "Партнер-Строй", администрации г.Тюмени, Управе Восточного административного округа г.Тюмени, муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика Восточного административного округа города Тюмени" о понуждении провести мероприятия по ограничению возможности собственникам и пользователям транспортных средств хранения транспортных средств путем установки ограждающих устройств.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения истицы Частухиной Л.А, судебная коллегия

установила:

Частухина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Зеленый город" и АО "Специализированный застройщик "Партнер-Строй" о понуждении провести мероприятия по ограничению собственникам и пользователям автомобилей возможности хранения транспортных средств на расстоянии ближе чем 35 м от фасада с окнами жилого дома N "данные изъяты" путем установки ограждающих устройств, направленных на недопущение подъезда авто- и мото- транспортных средств к фасаду дома на расстоянии ближе чем 35 м.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры N "данные изъяты" в указанном доме, в непосредственной близости от дома расположена автомобильная стоянка, что не соответствует санитарным требованиям. Работающие в непосредственной близости к дому двигатели транспортных средств негативно влияют на ее здоровье.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.Тюмени, Управа Восточного административного округа, МКУ "Служба заказчика Восточного административного округа г.Тюмени".

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 июля 2022 года, в иске Частухиной Л.А. отказано.

В кассационной жалобе истица Частухина Л.А. просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу ответчики ООО "Зеленый город", АО "Специализированный застройщик "Партнер-Строй", администрация г.Тюмени просят оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании истица Частухина Л.А. настаивала на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что Частухина Л.А. является собственником квартиры "данные изъяты" на основании договора участия в долевом строительстве.

Из пункта 2.2 договора участия в долевом строительстве от 09 августа 2018 года следует, что объект долевого строительства передается участнику, в том числе: вместе с долей в общем имуществе объекта пропорционально общей площади объекта долевого строительства, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

По заключению специалиста ООО "ЭКО-Н ЭКСПЕРТ", расположение автостоянки с торца многоквартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты" на расстоянии 7, 96 м до окон жилого дома не соответствует следующим требованиям: пункту 4.12. СП 113.13330.2016 "Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99", таблице 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"; пункту 11.25 (табл.10) СП 42.13330, 2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89.

Многоквартирный дом по адресу: "данные изъяты" расположен на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", который является частью земельного участка "данные изъяты", с адресным описанием: "данные изъяты", площадь 50467 кв.м, с разрешенным использованием ? для размещения улично-дорожной сети, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию городской округ Тюмень.

На земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" расположены следующие объекты капитального строительства: автомобильная дорога ул. Владимира Бахарева (кадастровый номер "данные изъяты"); автомобильная дорога ул. Червишевский тракт, 45, 45 корп. 2, 47, 47 корп. 2 (кадастровый номер "данные изъяты"), которые принадлежат муниципальному образованию городской округ г.Тюмень.

Постановлением администрации города Тюмени от 02.07.2009 N 49-пк утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Тюмени, расположенных на территории г.Тюмени, согласно пункту 670 которого автомобильная дорога по адресу: "ул. Червишевский тракт, 45, 45 к.2, 47, 47 к.2" входит в перечень дорог, подведомственных управе Восточного административного округа администрации г.Тюмени в целях содержания.

Между МКУ "Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени" и АО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" заключен муниципальный контракт N 25001.20.071 от 29 июля 2020 года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории Восточного административного округа города Тюмени, в том числе и содержание автомобильной дороги "ул. Червишевский тракт, 45, 45 к.2, 47, 47 к.2".

По условиям муниципального контракта подрядной организацией осуществятся содержание автомобильной дороги, в том числе по ул. Червишевский тракт, вдоль дома N 47/4, в том числе части парковки, расположенной у дома, в границах отвода земельного участка (в пределах границы отвода земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" обслуживает управляющая компания ООО "Зеленый город"; за пределами границы отвода земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" МКУ "Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени".

В целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека на территории города Тюмени решением Тюменской городской Думы от 25 декабря 2014 года N 243 утверждены Местные нормативы градостроительного проектирования города Тюмени, которые предусматривают возможность размещения мест для хранения и стоянки автомототранспортных средств на земельном участке, предоставленном для строительства объекта капитального строительства.

Приказом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 02 августа 2019 года N 596 АО "Партнер-Строй" выдано разрешение на использование частей земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:202, для размещения проезда, в том числе вдоль трассового, и подъездной дороги, для которых не требуется разрешение на строительство (без права ограждения), предоставленного сроком на три года, в соответствии с пунктом 1.8 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области N238-п от 03 июня 2015 года, действие разрешения прекращено 03 ноября 2020 года, что подтверждается уведомлением Департамента земельных отношений и градостроительства администрации г.Тюмени от 30 ноября 2020 года.

Строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", осуществляло АО "Партнер-Строй" на основании разрешения на строительство от 05 мая 2017 года N 72-304-316- 2017 и проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы от 31 октября 2016 N 72-2-1-2-0109-16 и от 16.10.2017 N 72-2-1-2-0094-17. Из пункта "ж" решения по благоустройству территории следует, что на придомовой территории предусматриваются парковки на 36 машино-мест для маломобильных групп населения с соответствующей разметкой и установкой таблички с символом дорожного знака "инвалиды".

Указанный дом введен в эксплуатацию 11 января 2019 года.

Размещение парковочных мест на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" для обеспечения многоквартирных домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты" (1-ый этап строительства) предусмотрено проектной документацией "Комплексное освоение территории западнее д. Ожогина в целях жилищного строительства... ", получившей положительное заключение экспертизы.

В непосредственной близости от дома со стороны окон квартиры истицы находится придомовая стоянка автомобилей на 19 машино-мест, из которых использование 2-х машино-мест ограничено путем установки ограждающих конструкций (полусферы), 5 машино-мест в центре предназначены для стоянки автомобилей лиц с ограниченными возможностями, где установлены соответствующие дорожные знаки.

По заключению специалиста кадастрового инженера ООО "Абрис-Проект", парковочные места к многоквартирному дому с кадастровым номером "данные изъяты" расположены в границах двух земельных участков: "данные изъяты". Число парковочных мест согласно разметке 19, на парковочных местах 6 и 14 установлены полусферы, препятствующие парковке транспортных средств, таким образом, число парковочных мест составляет 17. Расстояние от стены дома (блок секция N3) до границы парковочных мест составляет 7, 81 м, расстояние до крайней границы парковочных мест - 13, 92м; в южном направлении от многоквартирного дома в границах двух земельных участков с кадастровыми "данные изъяты" расположены парковочные места, относящиеся в жилому комплексу "Апрель". Число машино-мест, находящихся напротив дома с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 60. Расстояние от стены дома (блок секция N3) до границы 1-й линии парковочных мест составляет 21, 69 м, до 2-й линии - 26, 88 м, до 3-й линии - 36, 61м.

По заключению судебной экспертизы ООО "Арбитр", парковочные места, расположенные на земельном участке "данные изъяты", не соответствуют проектной документации "Комплексное освоение территории западнее д. Ожогина в целях жилищного строительства. Жилые дома ГП - 2.8, ГП - 2.9" Корректировка жилого дома ГП - 2.9", а также градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям. В частности, проектной документации не соответствует количество парковочных мест и их назначение (уменьшено количество парковочных мест для маломобильных групп населения); разметка парковочных мест для инвалидов выполнена не в соответствии с проектом, знак 8.17 "Инвалиды" установлен не на каждом парковочном месте; расстояние от парковочных мест до жилого дома со стороны главного фасада меньше, чем предусмотрено проектом (менее 10 м); в проектной документации использование земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" возле многоквартирного жилого дома N "данные изъяты" под парковочные места не предусмотрено; расстояние от жилого дома до парковочных мест (24 м/мест), расположенных со стороны проезда между жилым домом 47/4 и территорией детского сада менее 15 м; на открытой автостоянке при жилом здании выделено менее 10% мест для маломобильных групп населения от общего количества парковочных мест.

Отказывая истице в удовлетворении ее требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 36, 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской федерации, посчитал недоказанным нарушение ее прав действиями (бездействием) ответчиков. Сославшись на то, что многоквартирный дом с прилегающей придомовой территорией, где расположены спорные парковочные места, введен в эксплуатацию на основании положительного заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства, о порочности которого Частухиной Л.А. не заявлено, в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Частухина Л.А. не вправе требовать ограничения автовладельцам возможности хранения транспортных средств путем установки ограждающих устройств.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился и оставил решение без изменения, указав также, что размещение спорных парковочных мест, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313002:202, являющимся муниципальной собственностью с видом разрешенного использования "для размещения улично-дорожной сети" предусмотрено проектной документацией и отображено в генеральном плане, который не оспорен, незаконным не признан.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы истицы о нарушении ее прав застройщиком АО "Специализированный застройщик "Партнер-Строй", который обязан был передать объект соответствующим требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным установленным требованиям, проверялись судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены со ссылкой на то, что они не относятся к предмету настоящего спора о запрете заезда и хранения автомобилей перед фасадом дома, а направлены на оспаривание проектной документации.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает также, что избранный истицей способ защиты не направлен на восстановление ее прав как потребителя, нарушенного, по ее мнению, ненадлежащим исполнением со стороны застройщика договора долевого участия в строительстве.

В силу статей 3, 10, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора. Применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является достаточным основанием для отказа в иске.

Не основаны на процессуальном законе и доводы истицы о том, что назначив по делу судебную экспертизу, суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переход судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции обусловлен исключительно существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела по существу.

Перечень оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 4 статьи 330 Кодекса) является закрытым, необходимость назначения судом апелляционной инстанции судебной экспертизы и приобщения к делу дополнительных доказательств среди них не поименована.

Более того, право суда апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства прямо предусмотрена главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно частью 1 статьи 327.1.

Вопреки доводам жалобы, суды, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали их с достаточной полнотой, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами приняты во внимание представленные в соответствующие инстанции доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил судам разрешить спор. Доводы кассационной жалобы истицы основаны на ее субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятыми судебными актами, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Частухиной Любови Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи