Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2006 г. N А56-15742/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за непредставление документов для подтверждения права на освобождение от налогообложения, а также о доначислении НДС удовлетворен, поскольку Инспекция не представила суду доказательств вручения Обществу требования о предоставлении документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2006 г. N А56-15742/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Сердюкова М.В. (доверенность от 09.02.2006 N 18/2985), от общества с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА" Чистякова В.В. (доверенность от 01.02.2006 б/н),

рассмотрев 23.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2006 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2006 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Лопато И.Б.) по делу N А56-15742/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 30.09.2004 N 11/1949 о привлечении общества к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Решением от 02.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2006, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, общество правомерно привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); обществом не подтверждена правомерность применения льготы, предусмотренной подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку не представлены документы, перечисленные в требовании.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2004 года, в которую включило стоимость реализованных товаров (работ, услуг), не подлежащую налогообложению, в размере 1 538 266 руб.

Инспекция 01.09.2004 направила обществу требование от 16.08.2004 N 11/17517 о представлении документов, подтверждающих право на освобождение от налогообложения.

В установленный пунктом 1 статьи 93 НК РФ срок истребованные документы обществом представлены не были, что послужило основанием для привлечения общества к налоговой ответственности согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ. Обществу также было доначислено 276 888 руб. НДС, поскольку оно не подтвердило своего права на применение льготы.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что инспекцией не доказана вина общества в совершении налогового правонарушения, что исключает привлечение к налоговой ответственности, поскольку не имеется доказательств получения им требования налогового органа.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом жалобы о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности и отказе в применении льгот по НДС по мотивам непредставления запрошенных документов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ обстоятельства совершения налогового правонарушения подлежат доказыванию налоговым органом.

Пункт 2 статьи 93 НК РФ предусматривает ответственность налогоплательщика при наличии его вины в совершении правонарушения, установленного статьей 126 НК РФ, когда налогоплательщик отказывается представить запрашиваемые инспекцией документы или представляет их с пропуском срока, будучи извещенным о необходимости их представления.

Судами установлено, что инспекция не представила суду доказательств вручения обществу требования о предоставлении документов. Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, доказательством надлежащего извещения могли служить либо почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции, либо расписка в получении в соответствии с пунктами 99 -101 действовавших в указанный период Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 725.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что оснований для привлечения общества к ответственности не имеется.

Судами также установлена правомерность использования обществом льготы при уплате НДС, поскольку указанная льгота подтверждается представленными в материалы дела документами.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли судебные акты без нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2006 по делу N А56-15742/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова