Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18179/2022[88-18429/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3905/2022 по иску Галицкого Дениса Григорьевича к НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" о признании недействительным отказа от исполнения договора в части разработки проектной документации, возложении обязанности исполнить обязательства по разработке проектной документации, по кассационной жалобе Галицкого Дениса Григорьевича на определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Галицкий Д.Г. обратился в суд с иском к НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" о признании недействительным отказа ответчика от исполнения договора N ПД-000010/2021/ЭА от 29 июня 2021 г. в части разработки проектной документации на капитальный ремонт дома N "данные изъяты", возложении обязанности исполнить обязательства по разработке проектной документации на капитальный ремонт дома N "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры N "данные изъяты". Согласно региональной программе капитального ремонта в доме истца должен быть произведен капитальный ремонт до конца 2020 года (п.1180 приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 20 октября 2021 г. N 801-п). Приказом МинЖКХ от 08 ноября 2021 г. N 24-04-101-24 утверждена новая редакция Регионального краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта на 2018-2020 годы, согласно которому срок проведения капитального ремонта дома истца до 31 декабря 2020 г. Ответчик не выполнил свои обязательства по проведению капитального ремонта в установленный срок. Договор на создание проектной документации для проведения капитального ремонта дома истца ответчик заключил только в середине 2021 года - договор NПД-000010/2021/ЭА от 29 июня 2021 г. Дом истца (ул. Г. Успенского, 13) указан в п. 66 приложения к договору. 17 сентября 2021 г. проектная организация ООО "ВерхнекамПроект" произвела обследование многоквартирного дома для разработки проектной документации, был составлен соответствующий акт. Согласно п. 1.6.2 договора NПД-000010/2021/ЭА от 29 июня 2021 г. должна быть готова к 31 декабря 2021 г. В ООО "ВерхнекамПроект" поступило письмо о приостановке проектных работ по дому 13 по ул. Г.Успенского г. Перми. Приостановление ответчиком выполнения проектных работ затрагивает интересы истца, так как неготовность проектной документации приведет к задержке производства капитального ремонта дома. Приостановление проектных работ нарушает права истца как потребителя.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 17 июня 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился Галицкий Д.Г, им подана апелляционная жалоба на указанное решение суда

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2022 года производство по гражданскому делу по иску Галицкого Д.Г. к НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" приостановлено до вступления в законную силу решения по административному делу N 2а-4983/2022, находящегося в производстве Свердловского районного суда г. Перми.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2022 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2022 года.

Приостанавливая производство по настоящему делу, руководствуясь абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до вступления в законную силу решения по административному делу N 2а-4983/2022, находящегося в производстве Свердловского районного суда г. Перми, поскольку результат рассмотрения административного дела N 2а-4983/2022 по административному исковому заявлению Галицкого Д.Г. к Городской межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признании незаконным заключения Городской межведомственной комиссии, имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение, учитывая предмет доказывания, предмет спорных правоотношений, существо заявленных требований.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде или суде общей юрисдикции.

Согласно абз. 4 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Из смысла указанных норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела.

Вопреки доводам жалобы, приведенным условиям определение о приостановлении производства по настоящему делу в полной мере отвечает.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного постановления, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галицкого Дениса Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи