Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2006 г. N А56-45734/2005 Иск ОАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате пеней за неуплату налога удовлетворен, поскольку требование составлено с грубыми нарушениями налогового законодательства, что выразилось в указании нереального срока исполнения требования; в требовании не указана сумма недоимки, на которую начисляются пени, а также основания начисления пени, в связи с чем не представляется возможным проверить правомерность начисления пени

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2006 г. N А56-45734/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Калугиной Е.В. (доверенность от 23.12.05 N 1/3-65), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу Кольчевского Н.С. (доверенность от 22.05.06 N 13-07/02079), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.05 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.06 (судьи Шестакова М.А., Борисова Г.В., Згурская М.Л.) по делу N А56-45734/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 04.07.05 N 91963.

Решением суда от 24.11.05, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.06, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.05 налоговой инспекцией было направлено в адрес организации - Вагонное Депо Ленинград-Финляндский (далее - Вагонное Депо) - требование от 04.07.05 N 91963 об уплате 9 214 рублей 42 копеек пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Кроме того, как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сами по себе не являются основанием для признания недействительным требования.

В данном случае судом установлено, что требование составлено с грубыми нарушениями указанных норм, что выразилось, во-первых, в указании нереального срока исполнения требования (один день со дня составления требования), во-вторых, в требовании не указана сумма недоимки, на которую начисляются пени, а также основания начисления пени, в связи с чем не представляется возможным проверить правомерность начисления пени.

В кассационной жалобе налоговая инспекция не опровергает приведенных судом доводов.

Кроме того, судом указано, что требование направлено в адрес Вагонного Депо, которое прекратило свое существование в качестве юридического лица в 2003 году. Доводы налоговой инспекции о том, что заявление о снятии с учета в налоговые органы представлено не было, не имеет значения при установлении факта реорганизации в форме присоединения Вагонного Депо.

Необоснованным является и довод налоговой инспекции об отсутствии у Общества права на обращение в суд, так как имущество, на которое начисляется налог на имущество принадлежит структурному подразделению Общества.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по 24.11.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.06 по делу N А56-45734/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова