Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18290/2022[88-18640/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриловой Елены Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней "данные изъяты" к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники Пермского края о признании договора найма жилого помещения договором социального найма, по кассационной жалобе Куриловой Елены Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней "данные изъяты" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курилова Елена Михайловна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней "данные изъяты" обратилась с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Березники Пермского края о признании заключенного договора договором социального найма.

В обоснование требований указала, что 11 января 2011 г. между ней и администрацией г.Березники был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: "данные изъяты" Жилое помещение было предоставлено истцу и членам ее семьи: "данные изъяты" Жилое помещение было предоставлено в связи с трудовым договором, заключенным "данные изъяты" администрацией МУП "Автотранспортное предприятие N 2 г.Березники". "данные изъяты" с регистрационного учета в настоящее время сняты. Трудовые отношения прекращены "данные изъяты" Однако истец со своей семьей продолжала проживать и пользоваться жилым помещением примерно до 2019 г, далее проживать в комнате стало невозможно в силу её аварийного состояния. Оплату коммунальных платежей истец производит до настоящего времени. Ответчик не направлял в адрес истца требований об освобождении жилого помещения, т.е. признавал право на проживание в предоставленной комнате. Между сторонами фактически сложились отношения социального найма. На сегодняшний день спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г.Березники от 03 июля 2009 N 1027 статус общежития с жилого здания по адресу: "данные изъяты" снят, в связи с чем полагает, что на день заключения договора найма в общежитии спорное жилое помещение имело статус социального. 27 октября 2021 г. истец обратилась к ответчику с заявлением, содержащим аналогичное требование. Ответом от 01 февраля 2022 г. N "данные изъяты" истцу отказано в заключении договора социального найма. Истец просила признать договор найма жилого помещения в общежитии от 11 января 2011 г. N 1 договором социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июля 2022 г. в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Курилова Е.М. просит вынесенные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: "данные изъяты", находится в муниципальной собственности и имела статус общежития. Постановлением главы города Березники от 03 июля 2009 г. N 1027 снят статус общежития с жилого здания по адресу: "данные изъяты".

11 января 2011 г. между администрацией города Березники (Наймодатель) и Куриловой Е.М. (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 1.

Согласно пункту 1 договора найма жилого помещения от 11 января 2011 г, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании постановления администрации г.Березники от 20 июля 1995 г. N 891, состоящее из комнаты общей площадью 16, 8 кв.м, расположенное в общежитии, "данные изъяты", для временного проживания в нем.

Жилое помещение предоставляется в связи с трудовым договором от "данные изъяты" г. с администрацией МУП "Автототранспортное предприятие N 2 г.Березники" (п.2 договора).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: "данные изъяты" - дочь, "данные изъяты" - дочь, "данные изъяты" - сын (п.4 договора).

Настоящий договор заключается на время трудовых отношений с МУП "Автотранспортное предприятие N 2 г.Березники" (п.5 договора).

Трудовые отношения между Куриловой Е.М. и МУП "Автотранспортное предприятие N 2 г.Березники" прекращены "данные изъяты", что не оспаривается сторонами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Курилова Е.М. нуждающейся в предоставлении жилого помещения не признавалась, решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма органами местного самоуправления не принималось, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как что спорная квартира была предоставлена Куриловой Е.М. и членам ее семьи как служебное жилое помещение муниципального жилищного фонда в связи с работой в МУП "Автотранспортное предприятие N 2 г.Березники".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Основанием возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма являются следующие юридические факты: акт органа местного самоуправления либо государственной власти о представлении жилого помещения на условиях договора социального найма категориям лиц, определенным жилищным законодательством и признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации); признание членом семьи нанимателя жилого помещения, используемого по договору социального найма (статьи 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации) либо проживание на законных основаниях в общежитии (служебном помещении), ранее находившемся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления (статья 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации")

В рамках настоящего спора таких обстоятельств установлено не было, а исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с требованиями статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили суду сделать вывод, что предоставление жилого помещения в связи с трудовыми отношениями свидетельствует о том, что жилое помещение передавалось на условиях договора специализированного найма.

Тот факт, что статус общежития был снят с жилого дома до его предоставления истцу, не свидетельствует о том, что истцу жилое помещение было предоставлено на условиях договора социального найма, поскольку, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанции, истец не признавалась малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, соответствующего решения о предоставлении жилого помещения органом местного самоуправления не принималось.

Положения статьи 7 Вводного закона также не применимы к спорным правоотношениям, учитывая, что на момент снятия статуса общежития ни истец, ни члены ее семьи в спорной квартире не проживали, а непосредственно жилой дом как до снятия статуса общежития, так и после принятия соответствующего постановления находился в муниципальной собственности.

Соответствует требованиям закона и вывод суда о том, что сама по себе длительность проживания не порождает возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, более того, в настоящее время жилой дом признан аварийным, что является безусловным основанием для отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в данном многоквартирном доме.

Таким образом, судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Куриловой Елены Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Македоновой Василисы Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи