Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18293/2022[88-18635/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Екатеринбурга к Шлейкову Александру Геннадьевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении, по кассационной жалобе Шлейкова Александра Александровича на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация города Екатеринбурга обратилась с иском к Шлейкову А.Г, в котором просила признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты"; выселить ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1969 году на основании ордера "данные изъяты" на состав семьи из пяти человек включая: "данные изъяты".(жена), "данные изъяты" (сын), "данные изъяты" (внучка), "данные изъяты" (внучка). Наниматель "данные изъяты" и члены его семьи умерли. Шлейков А.Г. зарегистрирован в указанной квартире 04.09.2013 и до настоящего времени сохраняет в ней регистрацию. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2021 Шлейкову А.Г. отказано в признании членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июля 2022 г. требования удовлетворены. Шлейков А.Г. признан неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N "данные изъяты" Шлейкова А.Г. выселен из жилого помещения - квартиры N "данные изъяты". С указанием, что решение является основанием для снятия Шлейкова Александра Геннадьевича с регистрационного учета по адресу "данные изъяты"

В кассационной жалобе Шлейковым А.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании прокурор дал заключение о соответствии судебных актов требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является - квартира N "данные изъяты"

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственников вышеуказанной квартиры является муниципальное образование "город Екатеринбург".

Из представленной справки "Центра муниципальных услуг" от 28 июля 2021 г. N 121745 следует, что в спорном жилом помещении с 04 сентября 2013 г. зарегистрирован ответчик Шлейков А.Г.

Ранее в спорном жилом помещении были зарегистрированы: "данные изъяты" (наниматель) снят с регистрации 07 сентября 1979 г. в связи со смертью; "данные изъяты" (сын) снят с регистрации 27 февраля 1990 г. в связи со смертью; "данные изъяты" (дочь) снята с регистрации 03 апреля 2002 г. в связи со смертью; "данные изъяты" (без родства) снят с регистрации 14 марта 2018 г. в связи со смертью; "данные изъяты"без родства) снят с регистрации 22 января 2008 г. в связи со смертью; "данные изъяты"без родства) снята с регистрации 22 ноября 2020 г. в связи со смертью.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 11 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 июня 2021 г, в удовлетворении иска Шлейкова А.Г. к администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании членом семьи нанимателя ("данные изъяты" отказано

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 35, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая ранее обстоятельства, установленные ранее постановленным судебным актом с участием тех же лиц, а потому в силу положений статей 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежащих оспариванию в рамках настоящего спора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Разрешая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, применив нормы материального права, подлежащие применению, на основе исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом положений статей 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании Шлейкова А.Г. неприобретшим право пользования и выселении из жилого помещения, поскольку ранее постановленным судебным актом установлено, что Шлейков А.Г. в качестве члена семьи с спорную квартиру не вселялся, наниматель не признавал за ним равное с собой права пользования жилым помещением, а иных оснований для возникновения права пользования спорной квартирой в рамках настоящего дела установлено не было.

Нарушений правил оценки доказательств, установленных статьями 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами допущено не было, соответственно, доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шлейкова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи