Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18716/2022[88-18940/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Шведко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе МО МВД России "Тюменский" на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 июля 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-293/2022 по иску Байчурина Искандара Таштимировича к Управлению Федерального казначейства по Тюменской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, УМВД по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения прокурора Павловой О.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Байчурин И.Т. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тюменской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указано, что постановлением дознавателя ОД МО МВД РФ "Тюменский" от 13 августа 2019 года в отношении Байчурина И.Т. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель). Постановлением дознавателя ОД МО МВД РФ "Тюменский" материалы в отношении Байчурина И.Т. выделены в отдельное производство, 08 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная переделка огнестрельного оружия ограниченного поражения). 08 октября 2019 года истец допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 01 января 2020 года уголовное дело с обвинительным актом направлено прокурору Тюменского района для утверждения обвинительного акта с последующим направлением в суд. 01 апреля 2021 года уголовное дело по ходатайству прокурора направлено на устранение препятствий из-за невозможности его рассмотрения судом в связи с тем, что при составлении обвинительного акта допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. 17 июня 2021 года дознавателем уголовное дело и уголовное преследование в отношении Байчурина И.Т. прекращено по п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, у него возникло право на полную реабилитацию и возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2022 года исковые требования Байчурина И.Т. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Байчурина И.Т. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МО МВД России "Тюменский" просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что размер компенсации морального вреда определен судом без учета характера фактических обстоятельств дела, длительности уголовного преследования, категории преступления, данных о личности истца, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, требований разумности и справедливости.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тюменской области указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 13 августа 2019 года дознавателем ОД МО МВД РФ "Тюменский" в отношении Байчурина И.Т. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

08 октября 2019 года дознавателем ОД МО МВД РФ "Тюменский" вынесено постановление о выделении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому постановлено выделить из уголовного дела N11901710008001270 уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, выделенному уголовному делу присвоить N11901710008001583.

17 июня 2021 года дознавателем ОД МО МВД РФ "Тюменский вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) N11901710008001270 в отношении подозреваемого Байчурина И.Т. по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ч.1 ст.167, "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, избранная Байчурину И.Т, отменена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Байчурина И.Т. частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вследствие незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства дела, продолжительность уголовного преследования, тяжесть предъявленного обвинения, наступившие последствия, характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителей, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1070 данного кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действовавшего на момент рассмотрения дела, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и (или) нравственных страданий.

Установив факт незаконного уголовного преследования истца, суды пришли к правомерному выводу о причинении ему вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суды обоснованно приняли во внимание обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, что соответствует требованиям ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу МО МВД России "Тюменский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи