Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18740/2022[88-18929/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N N 2-4433/2021 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Карачевской Марии Рафкатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Карачевской Марии Рафкатовны на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07 сентября 2021 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Карачевской Марии Рафкатовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, Карачевская М.Р. направила в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 мая 2022 года в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, постановлено апелляционную жалобу возвратить подателю по вступлении определения в законную силу.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 августа 2022 года определение районного суда оставлено без изменения, частная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит определение районного суда и апелляционное определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы. Указывает, что при направлении копий определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства и решения суда её отчество указано не верно, в силу чего она были лишена возможности получить корреспонденцию суда.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судами установлено, что 07 сентября 2021 года вынесено решение суда о частичном удовлетворении исковых требований, копия решения направлена ответчику 10 сентября 2021 года, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения 20 сентября 2021 года.

Ранее в адрес ответчика Карачевской М.Р. направлены копия определения о принятии искового заявления АО "Банк Русский Стандарт" к производству и копия искового заявления, предложено в срок до 09 августа 2021 года представить суду и направить друг другу отзыв на исковое заявление, в срок до 31 августа 2021 года - дополнительные документы.

Копия определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14 июля 2021 года направлена в адрес ответчика 20 июля 2021 года, 21 июля 2021 года состоялась неудачная попытка вручения судебного извещения, 02 августа 2021 года - почтовое отправление поступило в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

С апелляционной жалобой ответчик обратилась 21 апреля 2022 года.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, районный суд пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился.

Оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами суд кассационной инстанции не усматривает.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Такие основания подателем жалобы не приведены.

Установленные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Доводы кассационной жалобы о неверном указании на конвертах отправления имени отчества ответчика основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются в силу следующего.

Как указано выше и не оспаривается подателем жалобы, судебная корреспонденция направлялась судом на адрес регистрации ответчика по месту жительства: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 182, кв. 262.

В материалах дела имеются почтовые конверты, возвращённые в суд по истечении срока хранения на почте (л.д. 55, 64).

В то же время, указание ошибочного имени отчества ("Рафиковна" вместо "Рафкатовна") адресата на конверте отправления, направленного по адресу регистрации ответчика по месту жительства и возвращённого в суд по истечении срока хранения, о ненадлежащем характере извещения ответчика не свидетельствует. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств того, что в выдаче почтового отправления ей было отказано, в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов, содержащихся в ней (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не усматривает.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карачевской М.Р. - без удовлетворения.

Судья