Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18822/2022[88-19214/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К, Судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-422/2022 по иску Плеханова Сергея Михайловича к акционерному обществу "Птицефабрика Челябинская" о расторжении договоров аренды земельных участков, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации договоров аренды, по кассационной жалобе Плеханова Сергея Михайловича на решение Копейского городского суда Челябинской области от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

У с т а н о в и л а:

Плеханов С.М. обратился с иском к акционерному обществу "Птицефабрика Челябинская" (далее - АО "Птицефабрика Челябинская") о расторжении договоров аренды земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" от 01 февраля 2020 года, с кадастровым номером "данные изъяты" от 01 марта 2017 года, с кадастровым номером "данные изъяты" от 01 марта 2017 года, с кадастровым номером "данные изъяты" от 01 марта 2017 года, с кадастровым номером "данные изъяты" от 01 марта 2017 года, погашении в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записей о регистрации указанных договоров.

В обоснование требований указал, что является собственником переданных в аренду участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства". Арендатор земельных участков - АО "Птицефабрика Челябинская" засеивает их растениями, между тем такой вид деятельности, как ведение личного подсобного хозяйства, не может осуществляться юридическим лицом. Таким образом, ответчик использует земельные участки не по назначению. Предмет договоров аренды не согласован, в них отсутствует цель предоставления земельных участков арендатору. Кроме того, ссылался на факт неуплаты арендной платы ответчиком два и более раз.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 6 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июля 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Плеханов С.М. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены принятых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" принадлежал на праве собственности Мураль С.В.

1 февраля 2020 года между Мураль С.В. и АО "Птицефабрика Челябинская" заключен договор аренды указанного земельного участка сроком до 31 января 2035 года. Участок передан по акту приема-передачи от 1 февраля 2020 года, государственная регистрация аренды произведена 25 марта 2020 года. По условиям договора аренды арендная плата осуществляется до 31 декабря каждого текущего года в размере, установленном договором (п.3.1, 3.2 договора).

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" также принадлежал Мураль С.В.

1 марта 2017 года между Мураль С.В. и АО "Птицефабрика Челябинская" заключен договор аренды указанного участка сроком до 1 марта 2032 года. Государственная регистрация аренды произведена 14 июня 2017 года. По условиям договора аренды арендная плата за пользование земельным участком осуществляется до 1 декабря каждого текущего года в размере, установленном договором (п.3.1, 3.2 договора).

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" принадлежал Мураль Я.И.

1 марта 2017 года между Мураль Я.И. и АО "Птицефабрика Челябинская" заключен договор аренды указанного земельного участка сроком до 1 марта 2032 года. Государственная регистрация аренды произведена 14 июня 2017 года. По условиям договора аренды арендная плата за пользование земельным участком осуществляется до 1 декабря каждого текущего года в размере, установленном договором (п.3.1, 3.2 договора).

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" принадлежал на праве собственности Мураль О.Н.

1 марта 2017 года между Мураль О.Н. и АО "Птицефабрика Челябинская" заключен договор аренды указанного участка сроком до 1 марта 2032 года. Государственная регистрация аренды произведена 14 июня 2017 года. По условиям договора аренды арендная плата за пользование земельным участком осуществляется до 1 декабря каждого текущего года в размере, установленном договором (п.3.1, 3.2 договора).

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" принадлежал на праве собственности Мураль С.Л.

1 марта 2017 года между Мураль С.Л. и АО "Птицефабрика Челябинская" заключен договор аренды указанного участка сроком до 1 марта 2032 года. Государственная регистрация аренды произведена 14 июня 2017 года. По условиям договора аренды арендная плата за пользование земельным участком осуществляется до 01 декабря каждого текущего года в размере, установленном договором (п.3.1, 3.2 договора).

Плеханов С.М. приобрел вышеуказанные земельные участки у собственников по договорам купли-продажи от 2 августа 2021 года, после чего обратился в АО "Птицефабрика Челябинская" с предложением о расторжении договором земельных участков, на что получен отказ.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как предусмотрено ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество или более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе хозяйственными товариществами и обществами.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, земельные участки с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" используются для ведения сельского хозяйства; содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20 (например, растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, животноводство и др.), в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что нормы действующего законодательства не устанавливают запрета для юридических лиц на использование земельных участков, принадлежащих физическим лицам и предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства. С учетом того, что при рассмотрении дела не нашли подтверждения факт пользования арендатором переданными в аренду участками с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, а также обстоятельство просрочки внесения арендных платежей, суд не усмотрел оснований для расторжения договоров.

Судебная коллегия областного суда поддержала вводы городского суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом положений закона (ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве"), необоснованном неприменении к спору положений ст.ст. 18, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве", поскольку земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства не может использоваться юридическим лицом, не влекут отмены судебных постановлений, об ошибочности сделанных судами выводов по существу спора не свидетельствуют.

В приведённых заявителем положениях закона речь идет об особенностях предоставления (отвода) земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, которые согласно ст. 2 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" предоставляются именно гражданам.

Между тем, в настоящем случае переданные в аренду земельные участки ранее уже были предоставлены физическим лицам, находятся во владении и пользовании ответчика на основании заключенных договоров аренды, которые не признаны недействительными, в том числе по основанию нарушения закона при их заключении.

Что касается расторжения договоров аренды, о чем заявлено истцом спора, то удовлетворение таких требований возможно лишь при установлении обстоятельств, предусмотренных законом. Как-то, ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество или более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При рассмотрении дела установлено, что арендатор осуществляет растениеводство, что соответствует назначению земельных участков, каких-либо дополнительных условий использования земли в договорах аренды участков не предусмотрено, сроки внесения арендной платы арендатором не нарушены. С учетом данных обстоятельств сделанные судами выводы об отсутствии оснований для расторжения договоров аренды являются правильными.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Отступления от этого принципа оправданы только, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плеханова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи