Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18928/2022[88-20003/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Бурматовой Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-200/2022 по иску Тихомировой Юлии Александровны к Тихомирову Александру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, по кассационной жалобе Тихомировой Юлии Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А, прокурора Никитиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тихомирова Ю.А. обратилась в суд с иском к Тихомирову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "данные изъяты" и выселении из указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что является собственником спорной квартиры, ответчик бывший супруг, который в добровольном порядке не освобождает квартиру.

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от 28 июня 2022 года, исковые требования Тихомировой Ю.А. удовлетворены. Тихомиров А.М. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты" и выселен из указанного жилого помещения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Тихомиров И.М. подал на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 октября 2022 года, производство по апелляционной жалобе ответчика Тихомирова А.М. приостановлено, до разрешения Ярковским районным судом Тюменской области гражданского дела по иску Тихомирова А.М. к Смирнову В.В. о признании сделки ничтожной.

В кассационной жалобе Тихомирова Ю.А. просит отменить апелляционное определение, как незаконное, полагает, что не было оснований для приостановления производства по делу, поскольку предметом иска Тихомирова А.М. к Смирнову В.В. является сделка, стороной которой истец Тихомирова Ю.А. не является, ее право собственности на спорное жилое помещение не оспаривается.

В возражениях на кассационную жалобу Тихомиров А.М. просит оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу Тихомировой Ю.А. - без удовлетворения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что определением от 30 августа 2022 года к производству Ярковского районного суда Тюменской области принято исковое заявление Тихомирова Александра Михайловича к Смирнову Виктору Владимировичу о признании мнимой и притворной сделки ничтожной. По данному иску возбуждено гражданское дело. Предварительное судебное заседание назначено на 24 октября 2022 года на 11 часов 30 минут.

Как следует из текста искового заявления, Тихомировым А.М. оспаривается договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" заключенный 16 февраля 2015 года между Тихомировым А.М. (Даритель) и Смирновым В.В. (Одаряемый), применении последствий недействительности сделки.

Приостанавливая производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе Тихомирова А.М. на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 28 июня 2022 года по иску Тихомировой Ю.А. к Тихомирову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, до рассмотрения и вступления в законную силу решения Ярковского районного суда Тюменской области по гражданскому делу по иску Тихомирова А.М. к Смирнову В.В. о признании сделки ничтожной, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, Ярковским районным судом Тюменской области решение по гражданскому делу по иску Тихомирова А.М. к Смирнову В.В. о признании мнимой и притворной сделки ничтожной, на дату рассмотрения апелляционной жалобы Тихомирова А.М. не принято, а обстоятельства и правоотношения, которые подлежат установлению в ходе рассмотрения дела, могут иметь юридическое значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемой сделкой может быть разрешен вопрос о праве ответчика на спорное жилое помещение, в отношении которого возник настоящий спор, суд апелляционной инстанции правомерно на основании абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ приостановил производство по делу о выселении ответчика.

По указанным выше основаниям все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тихомировой Юлии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи