Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2006 г. N А56-45600/2005 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части начисления НДС и пеней за несвоевременную уплату данного налога, а также привлечения Общества к ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату налога удовлетворено, поскольку Инспекция вышла за рамки налоговой проверки, вменив налогоплательщику в вину совершение им противоправных деяний в иных налоговых периодах, не охваченных данной налоговой проверкой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2006 г. N А56-45600/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 16.08.2006.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Аверьянова А.Н. (доверенность от 22.02.2006), от открытого акционерного общества "Любанский лесодеревообрабатывающий комбинат" Мисюра С.П. (доверенность от 24.10.2005 N 1001),

рассмотрев 16.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2005 (судья И.А. Исаева) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2006 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-45600/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Любанский лесодеревообрабатывающий комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 20.09.2005 N 12-173/66 в части начисления 38 484 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2005 года, за март 2005 года - 28 710 руб., за апрель 2005 года - 39 746 руб. и пеней за несвоевременную уплату данного налога в сумме 7 479 руб., а также привлечения общества к ответственности в виде взыскания 21 388 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 22.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2006, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество ввело в инспекцию заблуждение, включив суммы авансовых платежей по экспортным контрактам в декларации по внутреннему рынку за октябрь 2004 года и за март 2005 года. В нарушение статьи 172 НК РФ НДС, полученный в счет предстоящих поставок на экспорт, был неправомерно возмещен обществом за периоды, в которых произведена отгрузка товаров по этим авансам, без подтверждения экспорта документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по НДС по налоговой ставке 0% за май 2005 года, в которой заявлено к возмещению 58 508 руб. налога.

По итогам проверки налоговым органом вынесено решение от 20.09.2005 N 12-173/66, в котором инспекция признала обоснованным возмещение обществом 58 508 руб. НДС.

Вместе с тем налогоплательщику доначислено 38 484 руб. НДС за февраль 2005 года, 28 710 руб. - за март 2005 года, 39 746 руб. - за апрель 2005 года, начислено 7 479 руб. пеней за несвоевременную уплату данного налога. Общество также привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 21 388 руб. штрафа за неуплату налога в указанные налоговые периоды.

Основанием для доначисления налога, начисления пеней и штрафа послужил вывод инспекции о необоснованном включении обществом в налоговые декларации за октябрь 2004 года и март 2005 года сумм авансовых платежей, полученных им в счет предстоящих поставок товаров на экспорт, без подтверждения экспорта документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Общество не согласилось с решением инспекции в части доначисления НДС, начисления пеней и штрафа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, указали, что, поскольку налогоплательщик исчислил и уплатил НДС с авансовых платежей, у него отсутствует обязанность повторно перечислять налог с сумм ранее полученных авансов после представления документов по реализации товаров на экспорт. Кроме того, суды сделали вывод о том, что фактически отгрузка товара иностранному покупателю произведена в том же налоговом периоде, когда поступил платеж, поэтому у налогоплательщика не возникает обязанности включать эту сумму в налогооблагаемую базу как авансовый платеж и уплачивать с нее налог. Суды также указали на то, что инспекция вышла за рамки налоговой проверки, доначислив налог за период, не охватываемый данной проверкой.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, кассационная инстанция установила следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или других платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Положения данного подпункта не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0% в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, определенных Правительством Российской Федерации).

Следовательно, правило об обложении НДС авансовых платежей применяется в отношении всех товаров, облагаемых по налоговой ставке 0%, если они не подпадают под указанное в Налоговом кодексе Российской Федерации исключение.

Настоящее дело касается авансовых платежей по товарам, на которые не распространяются изъятия из общего порядка обложения налогом авансовых платежей, установленные подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Исходя из положений статей 153 - 158 НК РФ, налогоплательщик, получив в счет предстоящих поставок таких товаров на экспорт авансовые платежи, обязан включить их в налоговую базу, относящуюся к тому периоду, в котором они получены.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Между тем на момент получения авансов в счет предстоящего экспорта товаров их вывоз в таможенном режиме экспорта еще не состоялся и налогоплательщик-экспортер не имел необходимого комплекта документов для применения ставки 0%.

Таким образом, при получении авансов в счет экспортных поставок товаров, на которые не распространяются изъятия из общего порядка обложения НДС авансовых платежей, налогоплательщик обязан исчислить налог с аванса расчетным методом и уплатить его за период, в котором аванс получен, исходя из ставок налога, применяемых для аналогичных операций внутреннего оборота.

Как следует из материалов дела, общество исчислило с авансовых платежей и уплатило в бюджет НДС. Данный факт отражен в обжалуемом решении налогового органа. Кроме того, судами установлено, что по эпизоду поставки экспортной продукции фирме "Батис Паста Курьерс" оплата товара (29.03.2005) и его отгрузка (31.03.2005) произведены в одном налоговом периоде, а следовательно, у общества в данном случае отсутствовала обязанность по исчислению налога с поступивших в этом налоговом периоде денежных платежей.

Согласно пункту 8 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС, исчисленному и уплаченному с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, но только при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% и полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (пункт 3 статьи 172 Кодекса).

В данном случае общество действовало с нарушением установленного порядка. Уплаченный с авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара на экспорт НДС был неправомерно возмещен обществом за периоды (октябрь 2004 и март 2005 года), в которых произведена отгрузка товаров по этим авансам без подтверждения экспорта товара документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ. Вместе с тем право на налоговые вычеты по суммам НДС, исчисленным и уплаченным с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров на экспорт, в данном случае возникло у общества только в мае 2004 года, когда им был представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, у судов не имелось оснований считать действия общества правомерными. Следовательно, судами неправильно применены положения налогового законодательства, регламентирующие порядок обложения НДС авансов, полученных в счет экспортных поставок товара, и порядок вычетов сумм НДС, уплаченных с таких авансов.

Однако неправильное применение судами норм материального права не привело к вынесению незаконного решения.

В мотивировочной части обжалуемого решения налогового органа указано, что общество уплатило в бюджет НДС с авансов по внутренним оборотам за октябрь 2004 года и за март 2005 года. Данным решением инспекция подтвердила право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% по НДС в декларации за май 2005 и сумм заявленных им налоговых вычетов по реализованной ранее на экспорт продукции. При таких обстоятельствах в рамках осуществления камеральной проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0% за май 2005 года у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС, доначисления налога и начисления пеней. Следовательно, вывод апелляционного суда о том, что инспекция вышла за рамки налоговой проверки, вменив налогоплательщику в вину совершение им противоправных деяний в иных налоговых периодах, не охваченных данной налоговой проверкой, правомерен.

Кроме того, налогоплательщик самостоятельно исчислил и уплатил НДС с авансовых платежей, в связи с чем у него отсутствует обязанность повторно перечислять налог с сумм ранее полученных авансовых платежей после представления документов, подтверждающих реализацию товаров на экспорт.

При таких обстоятельствах правильным является и вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение налогового органа, которым доначислены обществу налоги, начислены пени и наложен штраф за налоговые периоды, не охваченные налоговой проверкой, подлежит признанию незаконным. Суд также обоснованно указал на нарушение инспекцией положений пункта 3 статьи 101 НК РФ, поскольку из текста оспариваемого решения налогового органа не представляется возможным установить, какие документы исследовались им при выявлении события налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2006 по делу N А56-45600/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

Л.Л. Никитушкина