Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18977/2022[88-19716/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1057/2022 по иску прокурора г. Тюмени в интересах Боровиковой Татьяны Александровны к акционерному обществу "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" о взыскании морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 1 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д, заключение прокурора Никитиной Н.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г. Тюмени, действуя в защиту интересов Боровиковой Т.А, обратился в суд с иском к акционерному обществу "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (далее - АО "УСТЭК") о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Тюмени проведены надзорные мероприятия по доводам обращения Боровиковой Т.А. о ненадлежащем оказании АО "УСТЭК" услуги по отоплению ее жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты". Согласно доводам обращения отопление в доме Боровиковой Т.А. появилось с нарушением сроков начала отопительного сезона, только 4 октября 2021 года, в связи чем дома было очень холодно, Боровикова Т.А. простыла, и испытывала в этой связи моральные страдания, при этом, Боровикова Т.А. добросовестно оплачивает начисления за жилищно-коммунальные услуги.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 января 2022 года постановлено взыскать с АО "УСТЭК" в пользу Боровиковой Т.А. моральный вред в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 1 августа 2022 года резолютивная часть решения дополнена указанием на взыскание с АО "УСТЭК" в пользу Боровиковой Т.А. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Боровикова Т.А. является пенсионером по случаю потери кормильца с 1 апреля 2013 года пожизненно. Боровикова Т.А. зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: "данные изъяты"

Согласно ответу АО "УСТЭК" N 12189 от 12 октября 2021 года на запрос прокуратуры города, в связи с установившейся погодой в г. Тюмени в соответствии с законодательством Российской Федерации и согласно постановлению администрации города Тюмени от 10 сентября 2021 г. N 191-пк начало отопительного периода 2021-2022 гг. определено датой 13 сентября 2021 г. В соответствии с пунктом 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 г. N 115, включение и отключение систем теплопотребления осуществляется по графику, согласованному с энергоснабжающей организацией, согласно которому система отопления по указанному адресу включалась на 6-й день 18 сентября 2021 года. Отопление в доме по указанному адресу было временно ограничено в период с 18 сентября 2021 года до 16 час. 00 мин. 3 октября 2021 года в связи с производством ремонтно-восстановительных работ при устранении технологических повреждений на взаимосвязанных участках тепловых сетей.

Постановлением Государственной жилищной инспекции Тюменской области N 412/21 от 16 ноября 2021 года АО "УСТЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за нарушение порядка режима обеспечения населения коммунальными услугами, в том числе за перерыв в предоставлении услуги в доме "данные изъяты" на срок 350 час.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), подпункта "а" пункта 33, подпункта "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N354), пункта 14 Приложения N 1 к указанным Правилам N354, суд исходил из того, что прокурор вправе обратиться в защиту интересов Боровиковой Т.А, являющейся пенсионером по случаю потери кормильца, АО "УСТЭК" осуществляет оказание услуг центрального отопления в жилом доме по адресу: "данные изъяты", в котором проживает истец, суммарное время перерыва в подаче отопления в сентябре 2021 г. превысило допустимые нормы, что привело к нарушению прав истца Боровиковой Т.А. как потребителя коммунальной услуги теплоснабжения, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора и взыскании с ответчика в пользу Боровиковой Т.А. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и определенным размером морального вреда, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей дополнил резолютивную часть решения суда указанием на взыскание в пользу Боровиковой Т.А. штрафа в сумме 5 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у прокурора полномочий на обращение в суд с иском в интересах Боровиковой Т.А. не могут быть приняты во внимание.

В силу пункта 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В данном случае прокурор обратился в суд в интересах Боровиковой Т.А, которая, являясь пенсионером по случаю потери кормильца, не имея юридического образования, обратилась в прокуратуру г. Тюмени для реализации права на судебную защиту нарушенных прав, связанных с ненадлежащим оказанием коммунальной услуги по теплоснабжению, при этом ссылалась на причинение ей моральных страданий, что полностью соответствует положениям ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что периоды перерыва в предоставлении коммунальной услуги по отоплению являлись вынужденными и обуславливались имевшими место технологическими повреждениями на тепловых сетях.

В соответствии с подп. "в" п. 3 Правил N354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Пунктом 149 Правил N354 предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

С учетом изложенного, являясь исполнителем коммунальной услуги, именно ответчик в данном случае несет ответственность перед потребителем за ненадлежащее исполнение условий договора о поставке тепловой энергии в жилой дом в виде компенсации морального вреда. Обстоятельств, исключающих ответственность АО "УСТЭК", за предоставление истцу услуги ненадлежащего качества, судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы в указанной части повторяют позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии правовых оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств причинения вреда личным неимущественным правам Боровиковой Т.А. не состоятельна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости. Оснований не согласиться с определенным судом размером взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 января 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 1 августа 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи