Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19027/2022[88-19223/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Башмакова Ивана Сергеевича, действующего в своих интересах и в интересах Бахаревой Екатерины Андреевны, несовершеннолетнего "данные изъяты", на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 августа 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-2990/2022 по иску Башмакова Ивана Сергеевича к ООО "Библио-Глобус Туроператор" о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Башмаков И.С. обратился с иском к ООО "Библио-Глобус Туроператор" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании убытков в размере 104 948 руб. 14 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 02 марта 2022 года между Башмаковым И.С. и ООО "Панамера" заключен договор о реализации туристского продукта N 795, туроператором по договору является ООО "Библио-Глобус Туроператор". Истцом приобретен тур в Египет с 04 марта 2022 по 14 марта 2022 года, предусматривающий перевозку по маршруту Екатеринбург-Шарм Эль Шейх-Екатеринбург, размещение - отель Pickalbatros Aqua Blue Resort 4*. Услуги в полном объеме не оказаны, истец и члены его семьи были вывезены из г. Шарм Эль Шейха 07 марта 2022 года и доставлены в г. Екатеринбург. Полагает, что Рекомендация Росавиации о временном приостановлении перевозки пассажиров не является императивным требованием, рейсы из Египта в Россию продолжали осуществляться в том числе после 08 марта 2022 года до конца марта 2022 года. Полагает, что ответчик имел возможность предоставить истцу возможность отдыха до 14 марта 2022 года и осуществить вывоз по окончании отдыха. Полагает, что договор подлежит расторжению в связи с существенным нарушением условий договора со стороны туроператора.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бахарева Е.А, Башмаков В.И.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06 июня 2022 года исковые требования Башмакова И.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Башмаков И.С, действующий в своих интересах, а также в интересах третьих лиц Бахаревой Е.А, несовершеннолетнего "данные изъяты", просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что стоимость проживания в отеле договором реализации туристского продукта, заключаемого туристом с турагентом, не определена, не является его существенным условием и не может быть использована при соразмерном уменьшении цены услуг. Доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО "Библио-Глобус Туроператор" отсутствовала возможность заключения договора с авиакомпанией об организации перевозки туристов после 08 марта 2022 года с использованием самолетов, не находящихся в реестрах иностранных лизинговых компаний, либо с иностранными авиакомпаниями стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с Россией, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, Башмаковым И.С. на основании договора N 795 о реализации туристского продукта от 02 марта 2022 года приобретен тур в Египет на трех человек на период с 04 марта 2022 года по 14 марта 2022 года с услугой перевозки транспортной компанией Россия по маршруту Кольцово - Шарм Эль Шейх - Кольцово, групповым трансфером, проживанием в отеле Pickalbatros Aqua Blue Resort 4*.

04 марта 2022 года истец и третьи лица были доставлены и размещены в отеле Pickalbatros Aqua Blue Resort 4*.

В соответствии с сообщением Росавиации российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендовано с 00 часов 00 минут по московскому времени 06 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

ПАО "Аэрофлот с 07 марта 2022 года и АО "Авиакомпания "Россия" с 08 марта 2022 года отменили международные авиарейсы в связи с возникновением дополнительных обстоятельств, препятствующих выполнению полетов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Башмакова И.С, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", исходил из того, что истцу оказаны услуги по перевозке и страхованию в полном объеме, при этом услуги проживания оказаны согласно фактически отбытому туристами времени в отеле на сумму 29 943 руб. 08 коп, стоимость неоказанных услуг возвращена истцу в установленный срок.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила без изменения, указав, что срок тура сокращен ответчиком ввиду наличия рекомендации о досрочном вывозе туристов в связи с возникшей международной ситуацией.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО "Библио-Глобус Туроператор" возможности заключения договора с авиакомпанией об организации перевозки туристов после 08 марта 2022 года с использованием самолетов, не находящихся в реестрах иностранных лизинговых компаний, либо с иностранными авиакомпаниями стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с Российской Федерации, не представлено, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Башмакова Ивана Сергеевича, действующего в своих интересах и в интересах Бахаревой Екатерины Андреевны, несовершеннолетнего "данные изъяты", - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи