Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2006 г. N А56-50570/2005 Иск Предприятия о признании недействительным решения ИФНС удовлетворен, поскольку в силу действующего законодательства суммы, предоставляемые бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, являются дотациями и не включаются в базу, облагаемую НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2006 г. N А56-50570/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Лужский водоканал" Максоцкого И.А. (доверенность от 17.05.2006),

рассмотрев 21.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2006 по делу N А56-50570/2005 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Лужский водоканал" (далее - Предприятие, МУП "Лужский водоканал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 18.03.2004 N 11/12-Р об отказе в привлечении к налоговой ответственности и обязании налогового органа устранить допущенные им нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании суда первой инстанции Предприятие отказалось от заявления в части обязания Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ принят.

Решением суда от 19.04.2006 решение Инспекции признано недействительным. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа, выделенные Предприятию Комитетом финансов муниципального образования "Лужский район" из бюджета денежные средства на покрытие разницы между регулируемым тарифом и тарифом с учетом льгот, предоставленных муниципальным образованием "Лужский район" отдельным категориям потребителей согласно федеральному законодательству, направлены на частичную оплату выставленных Предприятию счетов-фактур, а следовательно, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) перечисляемые денежные средства включаются в облагаемую налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) базу как средства, связанные с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

Инспекция о времени и месте слушания жалобы надлежаще извещена, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленных 20.01.2004 МУП "Лужский водоканал" уточненных деклараций по НДС за октябрь-декабрь 2002 года и за январь-февраль 2003 года, по итогам которой приняла решение от 18.03.2004 N 11/12-Р об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 2 названного решения Предприятию доначислено (не принято к уменьшению) 453 233 руб. 36 коп. НДС.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Предприятие не уплатило НДС за октябрь-декабрь 2002 года и за январь-февраль 2003 года вследствие невключения в базу, облагаемую НДС, 2 720 000 руб., перечисленных налогоплательщику в качестве возмещения выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате коммунальных услуг малообеспеченным слоям населения. Инспекция указывает на то, что Предприятие выставляло покупателям счета-фактуры, в которых указывало сумму платы за предоставленные в указанные периоды коммунальные услуги с учетом полученных от муниципального образования бюджетных средств.

Предприятие не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 11, пунктом 2 статьи 154, пунктом 1 статьи 146, подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, статьей 6, пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), удовлетворил заявление Предприятия. При этом суд исходил из того, что суммы, предоставляемые бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, являются дотациями и не включаются в базу, облагаемую НДС.

Данный вывод суда соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статьей 154 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг). Согласно абзацу 2 пункта 2 названной статьи при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Согласно статье 6 БК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) дотации - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов; субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а субсидия - бюджетные средства,, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В соответствии со статьями 14 - 23 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" гражданам льготных категорий предусмотрено обязательное предоставление скидок в размере 50 процентов по оплате коммунальных услуг.

Законами Ленинградской области от 06.12.2001 N 65-ОЗ "Об областном бюджете Ленинградской области на 2002 год" и от 31.12.2002 N 73-ОЗ "Об областном бюджете Ленинградской области на 2003 год" предусмотрены субсидии бюджетам муниципальных образований на покрытие убытков предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства от предоставления льгот населению в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Из материалов дела следует, что Предприятие реализует коммунальные услуги населению с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

В нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил суду доказательств того, что налогоплательщик выставлял счета-фактуры с начислением НДС на суммы полученных дотаций из бюджета.

Кроме того, из содержания решения налогового органа следует, что Инспекция исходила из обязательности исчисления НДС с сумм дотаций.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно применил положения пункта 2 статьи 154 НК РФ и сделал правильный вывод о том, что Предприятие правомерно не включило в базу, облагаемую НДС, суммы дотации, выделенной во исполнение Федерального закона "О ветеранах".

Кроме того, суд правомерно сослался на следующее.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 27.03.2002 N 16-00-14/112 при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

В силу пункта 36.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу.

Названные письма и рекомендации представляют собой разъяснения действующего законодательства и являются основанием, исключающим ответственность Предприятия (подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ).

Средства, предусмотренные в областном бюджете для администрации муниципального образования "Лужский район" на предоставление льгот населению по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", перечисляются Комитету финансов муниципального образования "Лужский район", и на основании распоряжений от 28.10.2002 N 555-р, от 15.11.2002 N 580-р, от 19.11.2002 N 588-р, от 20.11.2002 N 594-р, от 20.12.2002 N 668-р, от 12.02.2003 N 68-р последний перечислил Предприятию денежные средства в размере 2 720 000 руб. для покрытия убытков (возмещения выпадающих расходов) от предоставления субсидий малообеспеченным слоям населения на оплату жилищно-коммунальных услуг. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергаются налоговым органом.

Таким образом, денежные средства, полученные МУП "Лужский водоканал" из областного бюджета, являются дотациями, предоставляемыми на покрытие фактически полученных Предприятием убытков, возникших в результате предоставления услуг по ценам ниже установленных государственных цен (тарифов).

Довод Инспекции о том, что указанные средства связаны с расчетами по оплате товаров (работ, услуг) и поэтому подлежат обложению НДС в общем порядке, является необоснованным. В данном случае налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Обязанность МУП "Лужский водоканал" включать полученные средства в налогооблагаемую базу не вытекает и из смысла положений подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, на который ссылается Инспекция. Эти средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги), в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, суд сделал правильный вывод, что при исчислении НДС за октябрь-декабрь 2002 года и за январь-февраль 2003 года Предприятие правомерно не включило в налогооблагаемую базу средства, полученные от Комитета финансов муниципального образования "Лужский район".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2006 по делу N А56-50570/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина С.А. Ломакин

Н.А. Морозова