Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19085/2022[88-19428/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-11/2022 по иску Попенова Олега Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Производственно-строительная компания "Строй-Т" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Попенова Олега Петровича на апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 6 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Попенов О.П. обратился с иском к ООО СЗ ПСК "Строй-Т" о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки за период с 10 октября 2021 года по 7 апреля 2022 года с перерасчетом по день вынесения решения суда, неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований указано, что на основании заключенного с Аликиным А.Д. договора купли-продажи истцу передано жилое помещение. В процессе эксплуатации в квартире выявлены недостатки строительных и отделочных работ. Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Курчатовского района г. Челябинска от 27 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО СЗ ПСК "Строй-Т" в пользу Попенова О.П. взысканы расходы на устранение недостатков в размере 74 571 руб, неустойка в размере 20 000 руб. за период с 11 октября 2021 года по 27 апреля 2022 года с начислением неустойки с 28 апреля 2022 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от стоимости недостатков в размере 74 571 руб. (или остатка данной задолженности), компенсация морального вреда 5 000 руб, штраф 10 000 руб, расходы на оплату юридических услуг 8 000 руб, по отправлению телеграммы 490 руб, по отправлению досудебной претензии 300 руб, по отправлению искового заявления ответчику 150 руб, по оформлению нотариальной доверенности 2 800 руб, за составление экспертного заключения в размере 30 000 руб. Также с ООО СЗ ПСК "Строй-Т" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 3 337 руб. 13 коп.

Апелляционным определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 6 сентября 2022 года решение мирового судьи в части периода взыскания неустойки изменено. С ООО ПСК "Строй-Т" в пользу Попенова О.П. взыскана неустойка за период с 11 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 20 000 руб, а также неустойка за каждый день просрочки в размере 1% исходя из суммы задолженности в размере 74 571 руб. или ее остатка, начиная с 1 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попенов О.П. просит об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы указывает, что постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 не применимо к спорным правоотношениям, поскольку истец не являлся стороной договора участия в долевом строительстве.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. Возражения относительно доводов кассационной жалобы в суд не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 марта 2018 года на основании договора участия в долевом строительстве N "данные изъяты", заключенного с ООО ПСК "Строй-Т", Аликину А.Д. по акту приема-передачи в собственность передана квартира N "данные изъяты"

Также между вышеуказанными сторонами заключено дополнительное соглашение с подготовительной (черновой) отделкой по акции "Отделка за 27 000 руб.".

11 октября 2019 года между Аликиным А.Д. и Попенко О.П. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

В связи с обнаружением в квартире недостатков истцом направлена ответчику претензия, полученная 30 сентября 2021 года.

Согласно заключению эксперта ООО "Техническая экспертиза оценка" N 2-0068-22 спорная квартира не соответствует требованиям строительной нормативно-технической документации. В квартире строительные недостатки (дефекты), в том числе скрытые, указанные в заключении специалиста N 330-21, которые не соответствуют проектной документации, действующим обязательным техническим регламентам, градостроительным требованиям и иным требованиям, предъявляемым к данному виду строительной продукции, имеются не в полном объеме. Все выявленные недостатки относятся к строительным недостаткам в рамках договора N "данные изъяты" от 15 августа 2017 года об участии в долевом строительстве, с учетом дополнительного соглашения к нему. Стоимость устранения скрытых недостатков (дефектов) и строительных недостатков (дефектов) (исключая эксплуатационные и ремонтные, производственные истцом) на дату производства судебной экспертизы составляет 39 610 руб, стоимость устранения явных недостатков (дефектов) и строительных недостатков (дефектов) (исключая эксплуатационные и ремонтные, производственные истцом), которые существовали на день принятия квартиры покупателем, на дату производства судебной экспертизы составляет 35 108 руб, стоимость устранения невидимых недостатков (дефектов) и строительных недостатков (дефектов) (исключая эксплуатационные и ремонтные, производственные истцом), которые не могли быть обнаружены покупателем самостоятельно без привлечения специалистов в области строительства, не обладая специальными познаниями, не применяя измерительные инструменты, на дату производства судебной экспертизы составляет 74 571 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 454, 469, 475-477 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьями 13, 15, 18, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в квартире, переданной истцу по договору купли-продажи, в период гарантийного срока обнаружены строительно-монтажные недостатки, при этом заключенное между застройщиком и первоначальным участником дополнительное соглашение не является договором подряда, поскольку его существенные условия сторонами не согласованы, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков, размер которых определен на основании заключения.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, судом в его пользу взыскана компенсация морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, а также неустойка за период с 11 октября 2021 года по 27 апреля 2022 года, с дальнейшим ее начислением с 28 апреля 2022 года в размере 1% по день фактического исполнения обязательства, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которых определен с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции относительно периода начисления неустойки.

Изменяя решение в данной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", пришел к выводу об исключении периода начисления неустойки с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом приобретена квартира по договору купли-продажи, подлежит отклонению, поскольку требования истца заявлены к ответчику, как к застройщику дома, тогда как продавцом квартиры выступал Аликин А.Д.

Относительно применения судом апелляционной инстанции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, суд кассационной инстанции полагает, что в этой части доводы Попенова О.П. основаны на неверном применении норм материального права. Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что ввиду введения моратория на начисление штрафных санкций Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 включительно подлежит исключению из расчета исковых требований, застройщику предоставляется отсрочка до 31декабря 2022 включительно.

В этой связи, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в случае неисполнения обязательства неустойку следует начислять с 01 января 2023 года по день фактического исполнения.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных постановлений.

С учетом указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попенова Олега Петровича - без удовлетворения.

Судья