Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2006 г. N А56-53016/2005 Заявление ООО о признании недействительным постановления Управления о назначении административного наказания за нарушение срока поступления валютной выручки удовлетворено, поскольку Общество направило в адрес иностранного партнера ряд писем и претензию с целью понуждения контрагента к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, что, в конечном счете, привело к получению денежных средств; указанная переписка обоснованно расценена судом как свидетельствующая о принятии заявителем всех возможных мер для своевременного поступления валютной выручки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2006 г. N А56-53016/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Скиф" Мелешко А.В. (доверенность от 02.03.06 N 2), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области Кравцовой Т.А. (доверенность от 17.01.06),

рассмотрев 23.08.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.06 по делу N А56-53016/2005 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скиф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее - Росфиннадзор) от 12.10.05 N 41-05/89 о назначении обществу административного наказания на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.02.06 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.06 решение суда отменено, оспариваемое постановление Росфиннадзора признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Росфиннадзор просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, направление в адрес нерезидента претензионных писем не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Росфиннадзора поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом от 15.08.04 N 101/04, заключенным с фирмой "ЭЛИТ ПЕЙПЕР ЛИМИТЕД" (Виргинские острова), общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10206010/281204/0012453 товар лесоматериалы. Валютная выручка в сумме 1 620 евро поступила на счет заявителя в уполномоченном банке с нарушением срока, согласованного сторонами внешнеторгового контракта.

Несвоевременное зачисление валютной выручки за переданные нерезиденту товары послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением Росфиннадзора от 12.10.05 N 41-05/89 на заявителя наложен административный штраф в размере 43 898 руб. 20 коп.

Обжалуемое постановление апелляционной инстанции мотивировано отсутствием вины общества в нарушении срока поступления валютной выручки.

Кассационная инстанция считает такой вывод апелляционного суда правильным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом апелляционной инстанции, общество направило в адрес иностранного партнера ряд писем и претензию с целью понуждения контрагента к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, что, в конечном счете, и привело к получению денежных средств. Указанная переписка обоснованно расценена апелляционным судом как свидетельствующая о принятии заявителем всех возможных мер для своевременной репатриации валютной выручки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, установлены судом апелляционной инстанции. К этим обстоятельствам применены соответствующие нормы права.

Учитывая изложенное кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.06 по делу N А56-53016/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская