Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19352/2022[88-19615/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конкина М.В., рассмотрев единолично гражданское дело N2-4134/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество "ЕВРОИНС" к Шельпякову Сергею Владимировичу о признании недействительным договора страхования, по кассационной жалобе Шельпякова Сергея Владимировича на определение Ленинского районного суда города Челябинска от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Шельпяков С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество "ЕВРОИНС" (далее - ООО РСО "ЕВРОИНС") судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Определением Ленинского районного суда города Челябинска от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 августа 2022 года, заявление Шельпякова С.В. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

С определением суда первой инстанции и апелляционным определением не согласился Шельпяков С.В. и обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит суд отменить указанные судебные постановления.

В кассационной жалобе Шельпяков С.В. ссылается на то, что срок должен исчисляться со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы ООО РСО "ЕВРОИНС", вынесенного 28 декабря 2021 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Ленинского районного суда города Челябинска от 20 сентября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО РСО "ЕВРОИНС" к Шельпякову С.В. о признании недействительным договора страхования ОСАГО, взыскании судебных расходов.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 28 октября 2021 года.

Оставляя без рассмотрения заявление Шельпякова С.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что последний судебный акт по делу вступил в законную силу 28 октября 2021 года, с указанным заявлением Шельпяков С.В. обратился 14 февраля 2022 года, то есть по истечении установленного трехмесячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока к заявлению не приложил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив определение без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности выводов суда о пропуске срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (статья 13), к числу которых относятся, в частности, решение суда первой инстанции (статья 194), постановление суда апелляционной инстанции (статья 329), равно как и определение кассационного суда общей юрисдикции (статья 390.1), принимаемое по результатам рассмотрения дела по существу в порядке кассационного производства, подлежащего возбуждению в случае соответствия кассационных жалобы, представления формальным требованиям закона (статья 378.1). При этом определение суда о возвращении апелляционной жалобы не является судебным актом, которым проводилась проверка доводов сторон спора.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Поскольку решение Ленинского районного суда города Челябинска от 20 сентября 2021 года не было обжаловано в апелляционной порядке, так как апелляционная жалоба ответчика была возвращена заявителю, судом верно исчислена дата вступления решения суда в законную силу - 28 октября 2021 года.

Таким образом, последний день, когда Шельпяков С.В. имел право обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, приходится на 28 января 2022 года, и выводы судов об оставлении без рассмотрения заявления Шельпякова С.В. о возмещении судебных расходов являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда города Челябинска от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шельпякова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья М.В. Конкин