Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2006 г. N А56-11961/2004 Заявление ООО о признании решения ИФНС недействительным и об обязании ответчика возместить НДС путем возврата денежных средств на расчетный счет налогоплательщика удовлетворено, так как заявителем выполнены все требования налогового законодательства, а доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 сентября 2006 г. N А56-11961/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Самсоновой Л.А. и Шевченко А.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - Румянцев О.С. (доверенность от 10.01.2004),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - Викулина Н.Д. (доверенность от 10.01.2006 N 04-04/11),

рассмотрев 28.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 по делу N А56-11961/2004 (судьи Петренко Т.И., Горбачева О.В., Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество, ООО "Феникс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Гатчине Ленинградской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области; далее - инспекция) от 22.01.2004 N 03-11/833 и об обязании налогового органа возместить 504 855 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года путем возврата денежных средств на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2005 (судья Ульянова М.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2005 (судьи Петренко Т.И., Протас Н.И., Шульга Л.А.) решение суда от 16.06.2005 отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2005 (судьи Корпусова О.А., Михайловская Е.А., Троицкая Н.В.) постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением суда Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 решение суда от 16.06.2005 отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, ссылаясь на следующее. Податель жалобы считает, что в действиях общества присутствуют признаки недобросовестности, действия общества направлены не на получение прибыли в результате осуществления предпринимательской деятельности, а на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. Налоговая инспекция указывает на следующие обстоятельства: отсутствие реального получателя экспортируемого товара - компании "Visitronic LLC" (США), отсутствие реального поступления экспортной выручки, приобретение экспортируемого товара через цепочку поставщиков, которые не ведут финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие возможности установить первоначального производителя товара, при осмотре местонахождения предприятия установлено, что по указанному адресу предприятие отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление в силе, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества - в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество по контракту от 12.08.2003 N US/11187177/00049, заключенному с "Visitronic LLC" (США), в 2003 году экспортировало товар (многоканальный измеритель сверхмалых токов "МСТ"), ООО "Феникс" 20.01.2004 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие право общества на вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 504 855 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленных декларации и документов, по результатам которой вынесено решение от 22.01.2004 N 03-11/833 об отказе в возмещении 504 855 руб. налога на добавленную стоимость. Основанием для отказа в возмещении указанной суммы налога послужил вывод инспекции о том, что представленный налогоплательщиком пакет документов не соответствует требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации - штамп "Товар вывезен" на копии грузовой таможенной декларации и на копии международной товарно-транспортной накладной (CMR) не заверен печатью таможни. Кассационная коллегия обращает особое внимание на то, что в решении инспекции не указаны какие-либо иные основания для отказа в возмещении обществу 504 855 руб. налога на добавленную стоимость и отсутствуют ссылки на обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе.

Не согласившись с решением налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, установлены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик должен представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и указанные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, на основании которых налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

В пункте 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации). В этот перечень включены договор комиссии, договор поручения либо агентский договор налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом; контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от покупателя товаров, указанных в контракте и вывезенных в таможенном режиме экспорта; грузовая таможенная декларация с соответствующими отметками российских таможенных органов и товаросопроводительные или иные документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае общество вместе с декларациями по ставке 0 процентов за декабрь 2003 года представило в инспекцию все предусмотренные пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы. В числе этих документов в налоговый орган представлены копия грузовой таможенной декларации N 10210120/091003/0006117 и международной товарно-транспортной накладной (CMR).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу суд апелляционной инстанции установил, что представленные подлинники документов - грузовой таможенной декларации N 10210120/091003/0006117 и международной товарно-транспортной накладной (CMR) с отметкой "Товар вывезен" от 12.10.2003, заверенной личной номерной печатью сотрудника, производившего выпуск товара, - подтверждают фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и соответствуют требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, довод налогового органа о нарушении обществом указанных требований является необоснованным.

Не может быть принят во внимание довод налогового органа относительно отсутствия полномочий у генерального директора ООО "Феникс" Блек Ольги Алексеевны. Данное обстоятельство не учитывалось инспекцией при принятии решения от 22.01.2004 N 03-11/833 и не приведено в нем. Кроме того, следует отменить, что именно Блек О.А. направлено рассматриваемое решение инспекции.

Все доводы относительно недобросовестности общества как налогоплательщика уже приводились инспекцией при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела Тринадцатым арбитражным апелляционным судом ООО "Феникс" представило суду подробные пояснения по всем доводом инспекции (том дела 3, листы 1-4). Обстоятельства, на которые указывает налоговый орган полно и подробно оценены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом. Сведения об обстоятельствах, на которые ссылается инспекция, получены ею позднее, вне рамок проведения камеральной проверки декларации ООО "Феникс" по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года. В кассационной жалобе инспекция не указывает на неправильное применение судом норм налогового законодательства, а повторяет доводы, которым суд уже дал оценку. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Кассационная коллегия полагает, что доводы жалобы инспекции не соответствуют положениям, установленным статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 по делу N А56-11961/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.А. Самсонова

А.В. Шевченко