Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19438/2022[88-19599/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-938/2022 по иску прокурора Сургутского района в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Газпром-Ноябрьскнефтегаз" о возложении обязанности по устранению нарушения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, по кассационной жалобе акционерного общества "Газпром-Ноябрьскнефтегаз" на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.08.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения прокурора Павловой О.А, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Сургутского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой проведена проверка АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в части соответствия объектов (площадка ДНС N 4 Холмогорского месторождения, участок предварительной подготовки нефти с площадкой ДНС N 1 Холмогорского месторождения, участок предварительной подготовки нефти с площадкой ДНС N 3 Холмогорского месторождения, участок предварительной подготовки нефти Пограничного месторождения, площадка дожимной насосной станции N 2 Пограничного месторождения) законодательству о противодействии терроризму. Установлено, что в результате проведенных в 2018 году Управлением Росгвардии по ХМАО-Югре плановых проверок 5 категорированных объектов АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", расположенных на территории Сургутского района ХМАО-Югры, выявлено 82 нарушения требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК (указанным объектам в соответствии с актами категорирования от 20.11.2012 присвоена категория опасности "низкая"). В целях устранения выявленных нарушений 24.12.2018 Управлением Росгвардии по ХМАО-Югре выданы предписания об их устранении со сроком 22.06.2020.

На основании письма АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" от 20.05.2020 Управлением Росгвардии по ХМАО-Югре продлен до 22.06.2021 срок исполнения предписаний. В июле 2021 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении указанных объектов, в результате которой установлено, что нарушения устранены частично, на АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" составлены протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением в установленный срок предписаний Управления Росгвардии по ХМАО-Югре, на основании которых мировым судьей судебного участка N 4 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки прокуратурой района установлено, что часть нарушений на объектах топливно-энергетического комплекса АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" до настоящего времени не устранены. С учетом изложенного, АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на протяжении длительного времени не принимает меры по устранению нарушений Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 N 458дсп, на вышеуказанных объектах ТЭК, принадлежащих юридическому лицу на праве собственности. Допущенное нарушение требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, противодействия терроризму создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, функционированию объектов ТЭК.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.08.2022, исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" просит об отмене принятых по делу судебных актов в части выводов судов относительно объекта ТЭК - площадки ДНС N 2 Пограничного месторождения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в случае отсутствия технической возможности рассмотрения дела путем использования системы видео-конференцсвязи, руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции посчитала необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства, признав причины неявки представителя организации неуважительными, поскольку ответчик АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" своевременно был извещен об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видео-конференцсвязи и не лишен был возможности направить представителя для участия в судебном заседании либо представить письменные пояснения по делу. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" антитеррористической защищенностью объекта топливно-энергетического комплекса является состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта.

На основании статьи 5 данного федерального закона, для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных социально-экономических последствий проводится категорирование объектов. Категорирование объектов топливно-энергетического комплекса проводится комиссией по категорированию объектов топливно-энергетического комплекса в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. По результатам данного категорирования объекту топливно-энергетического комплекса присваивается высокая, средняя или низкая категория опасности либо категория опасности не присваивается.

Судами установлено, что в результате проведенных в 2018 году Управлением Росгвардии по ХМАО-Югре плановых проверок 5 категорированных объектов АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз": площадка ДНС N 2 Пограничного месторождения, площадка ДНС N 4 Холмогорского месторождения, участок предварительной подготовки нефти с площадкой ДНС N 1 Холмогорского месторождения, участок предварительной подготовки нефти с площадкой ДНС N 3 Холмогорского месторождения, участок предварительной подготовки нефти Пограничного месторождения, расположенных на территории ХМАО-Югра, Сургутский район выявлено 82 нарушения требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК (указанным объектам в соответствии с актами категорирования от 20.11.2012 присвоена категория опасности "низкая").

В целях устранения выявленных нарушений 24.12.2018 Управлением Росгвардии по ХМАО-Югре выданы предписания об их устранении со сроком 22.06.2020 (указанный срок впоследствии продлен до 22.06.2021).

В июле 2021 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении вышеуказанных объектов, в результате которой установлено, что нарушения устранены частично.

В актах проверки от 16.07.2021 N Т/81-2021 Управления Росгвардии по ХМАО-Югре на площадке дожимной насосной станции N 2 (ДНС-2) Пограничного месторождения указаны нарушения, не устраненные ответчиком.

Аналогичные акты проверки составлены в отношении нарушений, выявленных и не устраненных на площадке ДНС N 4 Холмогорского месторождения, ДНС N 1 Холмогорского месторождения, ДНС N 3 Холмогорского месторождения, на участке предварительной подготовки нефти Пограничного месторождения (акты проверок Управления Росгвардии по ХМАО-Югре от 16.07.2021 N ЖГ/82-2021, от 16.07.2021 N 1783-2021, от 16.07.2021 N 1786-2021, от 16.07.2021 N ЖГ/84-2021).

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные конкретные нарушения требований законодательства существенно снижают антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетической системы, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком требований Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что объект ТЭК - площадка ДНС N 2 Пограничного месторождения - не подлежит категорированию (поскольку на спорном объекте ТЭК отсутствуют критические элементы (резервуары, насосные агрегаты); указанный объект ТЭК не представляет собой потенциальную опасность; с 28.09.2017 спорный объект утратил признаки, на основании которых он был категорирован; фактически по своей потенциальной опасности ДНС N 2 соответствует не категорированным объектам ТЭК; указанный объект находится в перечне категорированных объектов ТЭК формально; 28.09.2017 ответчиком принято решение о консервации ДНС N 2 Пограничного месторождения (срок консервации продлен 25.06.2021); общество не эксплуатирует спорный объект; решением Управления Росгвардии по ХМАО-Югре от 08.06.2022 подтверждено согласие необходимости снятия категории со спорного объекта на период консервации; на период консервации до ликвидации спорного объекта ответчиком в надлежащем объёме обеспечена защита спорного объекта от преступных посягательств; спорный объект находится на значительном удалении от регионов Российской Федерации с повышенными рисками террористической опасности, гражданской инфраструктуры и населенных пунктов), не могут быть основанием для освобождения ответчика от ответственности за несоблюдение установленных законом требований антитеррористического законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами нижестоящих инстанций были проверены аналогичные доводы ответчика об освобождении его от обязанности по проведению мероприятий по антитеррористической защищённости. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что до настоящего времени объекты топливно-энергетического комплекса, в том числе площадка ДНС N 2 Пограничного месторождения, не исключены из соответствующего перечня, правовых оснований у суда для освобождения ответчика от обязанности по проведению мероприятий по антитеррористической защищённости на данных объектах топливно-энергетического комплекса не имеется, при том, что с момента выявления нарушений прошло достаточно времени для их устранения и выполнения требований действующего законодательства.

Выводы судов, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Газпром-Ноябрьскнефтегаз"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи