Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2006 г. N А56-40416/04 Заявление ИФНС о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не удовлетворено, поскольку налоговой Инспекцией пропущен срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренный АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2006 г. N А56-40416/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Вакуленко А.Ф. (доверенность от 25.04.06 N 03-06/03111), от общества с ограниченной ответственностью "Эс энд Ди" Горленко Е.В. (доверенность от 01.08.06), Орешкиной А.В. (доверенность от 01.08.06),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2005 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-40416/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эс энд Ди" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, (далее - налоговая инспекция) от 30.09.2004 N 16-04-5/5699к и требования об уплате налога от 30.09.2004 N 52/16.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2005 решение суда первой инстанции от 16.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2005 по делу N А56-40416/04 оставлены без изменения.

Налоговая инспекция 05.09.2005 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда от 16.12.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра решения суда налоговый орган указал на признание решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2005 по делу N А56-43416/2004 недействительной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Джи Эйс Индастриэл" (далее - ООО "Джи Эйс Индастриэл").

Определением суда от 17.11.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006, в удовлетворении заявления налоговой инспекции отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Общества просили оставить судебные акты без изменения.

Законность определения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу названной нормы вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать на момент принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и имеют существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Непременным условием является то, что на момент разрешения спора они не были и не могли быть известны сторонам и суду.

При этом имеют значение лишь фактические обстоятельства, неизвестные заявителю, а не доказательства, подтверждающие наличие тех или иных фактов.

Кассационная инстанция считает, что суды сделали правильный вывод о том, что обстоятельства, указанные налоговой инспекцией, по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся к существенным обстоятельствам дела, способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что признание решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2005 по делу N А56-43416/2004 недействительной государственной регистрации ООО "Джи Эйс Индастриэл" не является существенным обстоятельством, поскольку Общество в проверяемом периоде не имело хозяйственных связей с данной организацией.

Этот вывод суда налоговой инспекцией в кассационной жалобе не опровергнут.

Следует признать правильным и вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске налоговой инспекцией срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2005 по делу N А56-43416/2004 поступило в налоговый орган 03.02.2005, а заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу направлено налоговой инспекцией в суд 31.08.2005.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно отклонили заявление налоговой инспекции о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, определение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьями 286, 290 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 по делу N А56-40416/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова