Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19505/2022[88-19746/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-479/2022 по иску Козлова Павла Андреевича к акционерному обществу "Ижевский механический завод" о безвозмездном устранении недостатков, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Козлова Павла Андреевича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козлов П.А. обратился в суд с иском к АО "Ижевский механический завод" о безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 10 ноября 2020 года истец приобрел в ООО "Оружейник" карабин охотничий Baikal 141 Соболь, к 22 LR, компакт N1914110033. 01 февраля 2021 года карабин был передан ему по акту сдачи-приемки товара. 19 марта 2021 года в результате детального осмотра карабина, а именно ствола со ствольной коробкой и запирающего механизма им были обнаружены недостатки в виде глубоких царапин (потертостей) со следами ржавчины, характерные для некачественной обработки и подгонки деталей. Направленная истцом претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара путем замены ствола со ствольной коробкой и запирающего механизма с сохранением имеющихся идентификационных номеров, оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно выводам специалиста ООО "Центр независимых экспертиз "ТЭХЭКО" N1467/2021 на ствольной коробке и запирающем механизме охотничьего Карабина Baikal 141 Соболь, компакт N1914110033 обнаруженные им недостатки носят производственный характер и приводят к невозможности использования товара по его прямому назначению.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Пермского краевого суда от 03 августа 2022 года, исковые требования Козлова А.П. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Козлов А.П. обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

Ответчиком и третьими лицами ООО "Оружейник", Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю принесены возражения на кассационную жалобу истца, в которых указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 10 ноября 2020 года Козловым А.П. приобретен в ООО "Оружейник" карабин охотничий Baikal 141 Соболь, к 22 LR, компакт N1914110033.

Производителем данного карабина является АО "Ижевский механический завод".

Гарантийный срок установлен производителем на товар 18 месяцев с даты продажи, указанной в паспорте - 01 февраля 2021 года.

01 февраля 2021 года товар принят покупателем без претензий к продавцу.

Истцом 19 марта 2021 года в результате детального осмотра карабина, а именно ствола со ствольной коробкой и запирающего механизма были обнаружены недостатки в виде глубоких царапин (потертостей) со следами ржавчины, характерные для некачественной обработки и подгонки деталей, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара путем замены ствола со ствольной коробкой и запирающего механизма.

Согласно заключению специалиста ООО "Центр независимых экспертиз "ТЭХЭКО" N1467/2021 от 21 июля 2021 года, выполненному по заказу истца, на стволе, ствольной коробке и запирающем механизме охотничьего Карабина Baikal 141 Соболь, компакт N1914110033 имеются недостатки - повреждения механических частей в виде сыпи, потертостей, царапин с признаками появления коррозии, стирание краски на подвижных элементах. Данные недостатки относятся к дефектам. Образованы в результате недостаточной обработки элементов ствола и запирающего механизма, детали ствола и ствольной коробки имеют недостаточную отделку поверхностей, сочленение элементов не обеспечивает сохранность элементов от повреждений, царапин, стирания, что приводит к невозможности использования товара по его прямому назначению. Данные недостатки являются производственными.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 января 2022 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Экспертный центр "Аналитика" Банникову Д.Б.

Согласно выводам экспертного заключения N119-22 от 15 марта 2022 года при натурном осмотре карабина установлено наличие царапин концентрической направленности на покрытии черного цвета в районе шарнирного соединения элементов запирающего механизма. Наличие царапин и потертостей линейной осевой направленности на поверхности передней части стебля затвора. Наличие потертости защитного покрытия черного цвета в районе: а) соприкосновения подвижных элементов запирающего механизма, б) кромок окна ствольной коробки в месте касания рукоятки затвора, в) на верхней части колодки базы для крепления оптического прицела, что можно расценивать как наличие недостатков на ствольной коробке и запирающем механизме охотничьего карабина Baikal 141 Соболь, заводской номер 1914110033 в виде потертостей и царапин без признаков появления коррозии и стирания краски на подвижных элементах. Причина возникновения выявленных недостатков носит эксплуатационный характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 18, 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив заключение эксперта, исходя из того, что договор купли-продажи и акт приема-передачи подписаны истцом лично без каких-либо замечаний, пришел к выводу, что недостатки товара возникли вследствие его эксплуатации, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции и отвергая доводы апелляционной жалобы, указал, что исходя из особенностей правового регулирования продажи нарезного оружия, перед его передачей потребителям, в обязательном порядке должен иметь место отстрел карабина заводом-изготовителем, что предполагает под собой безусловное определенное механическое воздействие на запирающий механизм и затвор. Поскольку продажа карабина без отстрела не допускается нормами действующего законодательства, а после отстрела карабин был подвергнут консервации, упакован, при этом в соответствии с паспортом признан годным для эксплуатации (материалы дела не содержат сведений об обратном) и в последующем поступил в продажу, то при том, что выявленные истцом в карабине недостатки в виде царапин и потертостей не носили скрытый характер и могли быть обнаружены покупателем непосредственно при заключении договора купли-продажи, однако, товар принят покупателем без замечаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Доводы заявителя, в том числе направленные на оспаривание судебной экспертизы, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Суды нижестоящих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Павла Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи