Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19631/2022[88-19754/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 14 декабря 2022 года дело по кассационной жалобе администрации Миасского городского округа на решение Миасского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 августа 2022 года

по гражданскому делу N2-1035/2022 по иску Шаморкина Владимира Николаевича к администрации Миасского городского округа о признании перерасчета арендной платы незаконным, понуждении произвести перерасчет арендной платы.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения истца Шаморкина В.Н, судебная коллегия

установила:

Шаморкин В.Н. обратился в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконными действий по начислению арендной платы по договору аренды N "данные изъяты" от 29 февраля 2008 года за 2019, 2020 и 2021 годы с применением ставки 3%, уведомления от 28 декабря 2021 года N5435/1.6, понуждении начислять арендную плату по договору аренды N "данные изъяты" от 29 февраля 2008 года с применением ставки 0, 3%, сделав соответствующий перерасчет за 2019, 2020 и 2021 годы.

Требования мотивировал тем, что является арендатором земельного участка площадью 7199 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты". Ставка арендной платы по договору от 29 февраля 2008 года была установлена в размере 0, 5%. 17 февраля 2022 года от администрации Миасского городского округа Челябинской области им было получено уведомление N5435/1.6 от 28 декабря 2021 года и расчетные платежи по договору аренды земельного участка N "данные изъяты" за 2019, 2020, 2021 года, согласно которым произведен перерасчет арендной платы с применением ставки арендной платы в размере 3%. Полагает применение ставки арендной платы в размере 3% неправомерным, поскольку земельный участок имеет вид разрешенного использования "под строительство торгового ряда для торговли сельскохозяйственной продукцией". По условиям договора аренды участок предоставлен под строительство торгового ряда, а не для размещения объектов торговли. Период строительства в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 20 января 2021 года продлен до 31 декабря 2025 года. Целевое значение и вид разрешенного использования земельного участка не менялось.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 августа 2022 года, исковые требования Шаморкина В.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик администрация Миасского городского округа просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу истец Шаморкин В.Н. просит оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании истец Шаморкин В.Н. возражал против отмены судебных постановлений по доводам, изложенным в возражениях на кассационную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что постановлением администрации Миасского городского округа Челябинской области от 01 февраля 2008 года N 102-36 утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 7199 кв.м под строительство торгового ряда для торговли сельскохозяйственной продукцией "данные изъяты". 29 февраля 2008 года участок предоставлен ООО "Южуралстройсервис" в аренду по договору N "данные изъяты" сроком до 29 января 2009 года под строительство торгового ряда для торговли сельскохозяйственной продукцией.

Постановлением главы администрации Миасского городского округа Челябинской области N1180-1 от 25 сентября 2008 года срок аренды продлен до 29 февраля 2013 года.

06 августа 2010 года ООО "Южуралстройсервис" уступило Шаморкину В.Н. права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка N5548 от 29 февраля 2008 года.

Дополнительным соглашением от 18 сентября 2012 года срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" продлен до 31 декабря 2022 года, затем до 31 декабря 2025 года.

Уведомлением от 28 декабря 2021 года N5435/1.6 администрация Миасского городского округа Челябинской области сообщила истцу о перерасчете арендной платы за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года со ссылкой на то, что на земельном участке находятся торговые павильоны для розничной торговли продовольственными товарами, в связи с чем расчет арендной платы должен быть произведен с применением ставки арендной платы 3%, установленной для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли.

При обследовании спорного участка 01 сентября 2021 года установлено, что на нем расположены павильон "Шиномонтаж" площадью 13, 2 кв.м с металлическим пристроем площадью 12, 8 кв.м и с навесом площадью 43, 4 кв.м, торговые ряды в виде павильонов общей площадью 259 кв.м, участок частично заасфальтирован, частично покрыт зелеными насаждениями и частично используется.

29 марта 2022 года на участке зафиксировано нахождение павильона "Запаска", торговых павильонов общей площадью 259 кв.м, деревянного павильона "Производственно-строительное предприятие "Изделие из дерева", двух деревянных сооружений, бани-бочки, земельный участок частично заасфальтирован, частично покрыт древесно-кустарниковой растительностью и частично используется, вышеуказанные павильоны не обладают признаками капитальности.

Расположение на участке действующих павильонов шиномонтажа, "Avarskiy Halal Shef", "1000 фейерверков" и "Vape Studio Miass" истец также не оспаривал, но считал, что их площадь значительно меньше 256 кв.м, остальные павильоны не функционируют.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Челябинской области N257-ЗО от 24 апреля 2008 года "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" установлен порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без проведения торгов, исходя из следующей формулы:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где: Ап - размер арендной платы, Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах); К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора; К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; КЗ - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Согласно подпункту "е" пункта 2 части 2 статьи 1 Закона N257-ЗО ставка арендной платы принимается равной 0, 3% в отношении земельных участков, предоставленных на период строительства.

В отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, ставка арендной платы установлена в размере 3% (подпункт "а" пункта 6 части 2 статьи 1 Закона N257-ЗО).

Подпунктом "е" пункта 2, подпунктом "а" пункта 5 Положения "О порядке определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Миасского городского округа", утвержденного решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 23 июня 2017 года N5, также предусмотрена ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка в размере 0, 3% в отношении земельных участков, предоставленных на период строительства объектов в пределах нормативов продолжительности строительства, и 3% в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли.

Пунктом 2-1 Закона N257-ЗО предусмотрено, что если согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с условиями договора аренды земельного участка имеют место основания для применения одновременно нескольких значений ставки арендной платы, размер арендной платы определяется путем сложения размеров арендной платы, определенных с применением каждого из значений ставки арендной платы пропорционально площади соответствующих частей земельного участка, в том числе частей земельного участка без осуществления их государственного кадастрового учета.

Разрешая спор в пользу истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Челябинской области N257-30 от 24 апреля 2008 года "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", исходил из отсутствия доказательств осуществления истцом Шаморкиным В.Н. торговой деятельности в возведенных им объектах, а также того обстоятельства, что администрация внесла изменения в размер арендной платы без соблюдения установленного гражданским законодательством порядка изменения условий двусторонней сделки.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что в рассматриваемом случае расчет арендной платы исходя из ставки арендной платы 3% при наличии на участке функционирующих торговых павильонов общей площадью менее 256 кв.м относительно общей площади земельного участка 7199 кв.м нельзя признать экономически обоснованным, само по себе использование незначительной площади земельного участка для размещения объектов торговли не может рассматриваться как основание для повышения ставки арендной платы за весь земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что расчет арендной платы правильно произведен с учетом фактического использования участка, приводились и ранее в ходе рассмотрения дела, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции.

Правительством Российской Федерации разработано постановление от 16 июля 2009 года N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которое является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Одним из принципов определения арендной платы названное постановление указывает принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Таким образом, ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Установленные по настоящему делу обстоятельства позволили судам нижестоящих инстанций согласиться с доводами истца о неправомерности начисления арендной платы с применением повышенной ставки, не соответствующей условиям договора аренды.

Мотивы, по которым суды пришли к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебных актах, оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у коллегии не имеется.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Миасского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи