Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19674/2022[88-19768/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 14 декабря 2022 года дело по кассационной жалобе Лукина Виктора Васильевича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 октября 2022 года

по гражданскому делу N2-4970/2022 по иску Лукина Виктора Васильевича к прокуратуре Челябинской области о защите чести и достоинства.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения истца Лукина В.В, представителя ответчика Павловой О.А, судебная коллегия

установила:

Лукин В.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Челябинской области о признании утверждений, изложенных в ответе от 31 декабря 2019 года N 8-877-2019 ложными, порочащими его честь и достоинство, понуждении принести официальные извинения.

В обоснование иска указал, что в ответе прокуратуры содержатся ложные утверждения о том, что им была выдана доверенность, по которой от его имени был продан земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за Киргизбаевой Е.В.; о том, что 11 февраля 2003 года Киргизбаева Е.В. продала участок Чижовой Л.А, право собственности которой закреплено вступившим в силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2011 года; а также о том, что в 2008 году, совершая мошеннические действия, он восстановил правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. Считает, что данные утверждения, содержащие в ответе прокуратуры, порочат его честь и достоинство.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 октября 2022 года, в иске Лукину В.В. отказано.

В кассационной жалобе истец Лукин В.В. просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу прокуратура Челябинской области просит оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании истец Лукин В.В. настаивал на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе, представитель ответчика прокуратуры Челябинской области Павлова О.А. возражала против отмены судебных постановлений по доводам, изложенным в возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что Лукин В.В. обращался в прокуратуру Челябинской области с жалобой на ответ первого заместителя прокурора Челябинской области.

В ответ на обращение в адрес Лукина В.В. прокуратура Челябинской области дала мотивированный ответ 31 декабря 2019 года зарегистрированный за N 8-877-2019.

В ответе истцу от 31 декабря 2019 года N 8-877-2019 изложены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2011 года и приговором Советского районного суда г. Челябинска от 10 мая 2018 года.

Как установлено решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2011 года, Лукин В.В, являлся собственником земельного участка площадью 1150 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты". Киргизбаев И.А, действуя по выданной Лукиным В.В. доверенности от 24 января 2001 года, продал участок Киргизбаевой Е.В, которая 11 февраля 2003 года продала его Чижовой Л.А. Лукин В.В. восстановив правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, поставил его на кадастровый учет, с присвоением земельному участку номера "данные изъяты", после чего продал его Шмакову А.А.

Приговором Советского районного суда г. Челябинска от 10 мая 2018 года Лукин В.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что Лукин В.В. в целях продажи земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Челябинска, где получил кадастровый план на участок с кадастровым номером "данные изъяты" и справку N 65 от 24 января 2001 года, тем самым подготовил все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на себя и для перехода права собственности на земельный участок от него к покупателю Киргизбаевой Е.В.

Разрешая спор в пользу ответчика, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что прокуратура Челябинской области, давая ответ истцу, действовала в рамках своей компетенции, посчитал факт распространения сведений об истце, а также порочащий характер этих сведений не доказанными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 7 своего постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац 2 пункта 7 указанного Постановления).

Установив, что сведения, которые истец считает порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, изложены прокурором в ответе, направленном непосредственно истцу, представляют собой изложение обстоятельств, установленных судом при рассмотрении гражданского и уголовного дела, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что такие сведения не являются ложными и не были распространены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны указанным в апелляционной жалобе, также повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении и в судебном заседании при рассмотрении дела, которые судом были проверены и отклонены по основаниям, признанным судом кассационной инстанции правильными, а потому не влекут отмену судебных постановлений.

Вопреки доводам жалобы, суды, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали их с достаточной полнотой, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами приняты во внимание представленные в соответствующие инстанции доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил судам разрешить спор. Доводы кассационной жалобы истца основаны на его субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятыми судебными актами, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Иные доводы жалобы судебная коллегия также отклоняет, поскольку они сводятся к оспариванию правильности выводов судов об установленных ими фактах, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукина Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи