Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19816/2022[88-19949/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1948/2022 по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Борисову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Борисова Александра Сергеевича на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Борисову А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - 73 836, 35 руб, из которых: основной долг - 74 999, 37 руб, просроченные проценты - 1 634, 55 руб, штрафы - 200, 43 руб, расходов по уплате государственной пошлины - 2 505, 03 руб.

В обоснование иска указало, что 27 марта 2019 года заключило с ответчиком договор кредитной карты с лимитом задолженности 75 000 руб. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк расторг договор 25 апреля 2021 года, выставив ответчику заключительный счет.

Решением суда иск банка удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда решение суда оставлено без изменения апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, заявляя о том, что дело подлежало рассмотрению не в упрощённом порядке, а по общим правилам искового производства, также указывает на необходимость применения срока исковой давности.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судами установлено, что 27 марта 2019 года АО "Тинькофф Банк" и ответчик заключили договор кредитной карты с лимитом задолженности 75 000 руб. под 27, 5% годовых для безналичных операций и 49, 9% - для операций по снятию наличных. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, погашение кредита не производит, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем банк расторг договор 25 апреля 2021 года, выставив ответчику заключительный счет.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности фактов заключенности кредитного договора и наличия задолженности в размере указанной банком.

Суд апелляционной инстанции с решением районного суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Факт наличия задолженности и её размер, указанный банком, ответчик не оспаривает.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения срока исковой давности отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, кредитный договор заключён 27 марта 2019 года, банк в суд обратился 11 октября 2021 года, то есть в пределах трёхлетнего срока.

Довод кассационной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению не в упрощённом порядке, а по общим правилам искового производства также отклоняется, поскольку дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Ранее - 24 ноября 2021 года - вынесенное судом в порядке упрощённого производства решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 марта 2022 года отменено с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи