Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-20190/2022[88-20337/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-309/2022 по иску Долговой Альфии Каримовны к Администрации Саринского сельского поселения Кунашакского района Челябинской области, Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности произвести необходимые мероприятия (работы) по внесению изменений в генеральный план, согласованию и утверждению генерального плана Саринского сельского поселения по включению земельного участка, по кассационной жалобе Долговой Альфии Каримовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.10.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения истца и ее представителя Абдрахимова С.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Долгова А.К. обратилась в суд с иском к администрации Саринского сельского поселения о возложении обязанности произвести необходимые мероприятия (работы) по внесению изменений в градостроительный план, согласованию и утверждению генерального плана Саринского сельского поселения в части включения в границы населенного пункта лесного участка "данные изъяты", расположенного на землях Государственного лесного фонда Кунашакского лесничества Саринского участкового лесничества с регистрацией соответствующих изменений, подтверждающих изменение границ Саринского сельского поселения Кунашакского района Челябинской области в уполномоченном государственном органе.

В обоснование заявленных требований указала, что братом Абдрахимовым Б.К. по договору купли-продажи от 24.04.2001 приобретен в собственность жилой дом по адресу: "данные изъяты", и земельный участок площадью 1 200 кв.м по тому же адресу. Земельный участок был огорожен забором, на нем располагался жилой дом, хозяйственные постройки, гараж. В жилом доме проживали истец, её дети, родители. 20.09.2014 истец приобрела у брата по договору купли-продажи указанные жилой дом и земельный участок, истцу выданы свидетельства о регистрации права собственности. Постановлением администрации Саринского сельского поселения N 31 от 06.07.2015 присвоен адрес жилому дому и земельному участку - "данные изъяты". 03.09.2019 после проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка истцом подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) "данные изъяты". Однако истцу отказано по той причине, что границы её земельного участка пересекают границы населенного пункта. 30.12.2019 она обратилась в администрацию Саринского сельского поселения о принятии мер по исправлению кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земель населенного пункта Сары, при котором произошло пересечение границ, и выдаче ей письменного обязательства о том, что администрация предпримет действия по исправлению кадастровой ошибки, приведшей к пересечению границ земель населенного пункта Сары на земельный участок истца. 17.02.2020 получен ответ с приложением справки от ИП "данные изъяты" который производил межевые работы и постановку на кадастровый учет границ населенного пункта с. Сары в 2017 году, где исключены улицы - "данные изъяты", так как они расположены на землях лесфонда.

Также в ответе администрации Саринского сельского поселения перечислено, какие работы произведены и какие необходимо сделать во исполнение Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ, без указания сроков. В ответ на её заявление от 16.09.2021 в Главное управление лесами Челябинской области о согласовании границ её земельного участка получен ответ о необходимости проведения процедуры перевода земель из одной категории в другую. С момента принятия Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ прошло более 4-х лет. Администрация Саринского сельского поселения, которая в силу своих полномочий обязана принять, согласовать с заинтересованными лицами, утвердить генеральный план поселения в части включения в границы лесных участков, бездействует. Истец и другие жители с. Сары не могут воспользоваться своим правом и осуществить государственную регистрацию земельных участков, принадлежащих им на законных основаниях, так как данные участки не входят в состав Саринского сельского поселения.

Решением Кунашакского районного суда Челябинской области от 26.05.2022 исковые требования Долговой А.К. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.10.2022 решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Долговой А.К. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Долгова А.К. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и ее представителя, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судами установлено, что Долгова А.К. на основании договора купли-продажи от 20.09.2014 является собственником жилого дома и земельного участка с КН "данные изъяты", расположенных по адресу: "данные изъяты").

Земельный участок с КН "данные изъяты" внесен в государственный кадастр недвижимости 27.07.2000, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

05.08.2019 по заявке Долговой А.К. кадастровым инженером в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с КН "данные изъяты", подготовлен межевой план.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 11.12.2019 Долговой А.К. в государственном кадастровом учете земельного участка с КН "данные изъяты" отказано, так как границы земельного участка пересекают границы населенного пункта с. Сары, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ответу администрации Саринского сельского поселения от 30.12.2019 по муниципальному контракту в 2017 году ИП "данные изъяты" выполнялись кадастровые работы по установлению границ населенного пункта с. Сары, произведено согласование границы с Главным управлением лесами по Челябинской области и исключены улицы с границ населенного пункта с. Сары нечетной стороны "данные изъяты", так как они находились в гослесфонде. В связи с принятием лесной амнистии будут внесены границы населенного пункта, ведется согласование с Управлением лесами по Челябинской области по данным улицам. После согласования границ населенного пункта будут производить изменения в Градостроительный план.

Из ответа Главного управления лесами Челябинской области от 16.09.2021 следует, что земельный участок с КН "данные изъяты" расположен на землях лесного фонда Кунашакского участкового лесничества в "данные изъяты". Необходимо исключить земли лесного фонда из границ земельного участка или провести процедуру перевода земель в соответствии с федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ.

Указывая, что до настоящего времени новый генеральный план сельского поселения не принят, изменений в границы населенного пункта в отношении ее земельного участка не внесены, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 5.1, 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", суд первой инстанции исходил из того, что утверждение генерального плана поселения, а также внесение в него изменений является полномочием органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, возложив на ответчиков (администрацию Саринского сельского поселения и Администрацию Кунашакского муниципального района) обязанность произвести необходимые мероприятия, устанавливаемые законом по внесению изменений границ населенного пункта в целях включения в границы населенного пункта земельного участка истца.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции), исходил из того, что требования о возложении обязанности произвести необходимые мероприятия по внесению изменений в генеральный план, согласованию и утверждению генерального плана являются ненадлежащим способом защиты права, поскольку не соответствуют способу защиты нарушенного права, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда отметила, что решения, принимаемые уполномоченными органами при инициировании процедуры по внесении изменений в генеральный план сельского поселения, могут быть оспорены истцом в случае, если, по ее мнению, данными документами нарушаются ее права и интересы, либо истец вправе оспаривать бездействие уполномоченных органов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, обоснованности заявленных исковых требований по возложению на Администрацию обязанности по внесению изменений в генеральный план, согласованию и утверждению генерального плана Саринского сельского поселения в части включения в границы населенного пункта лесного участка по "данные изъяты", расположенного на землях лесного фонда, основаны на неверном применении заявителем норм гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

На основании пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации установление, изменение границ населенных пунктов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В силу пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение генеральных планов поселения.

Подготовка и утверждение проекта генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется в соответствии с требованиями статей 9, 23-25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также предложений заинтересованных лиц.

Порядок внесения изменений в генеральный план установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации, предусматривающим определенную административную процедуру внесения соответствующих изменений в соответствии требованиями статей 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации общественные обсуждения или публичные слушания по проектам генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов и по проектам, предусматривающим внесение изменений в генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (далее в настоящей статье - общественные обсуждения или публичные слушания), проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования, за исключением случаев, установленных частью 3.1 и 3.2 настоящей статьи.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (часть 2 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 16 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства, возложение на ответчиков обязанности по внесению изменений в генеральный план в части включения в границы населенного пункта лесного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", расположенного на землях лесного фонда, по существу сводятся к требованию об изменении в судебном порядке категории земель и включении земельных участков в состав земель населенного пункта.

Между тем, установление и изменение границ населенного пункта не может быть произведено в судебном порядке, без соблюдения специальной процедуры, установленной нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществление которой находится в компетенции органа местного самоуправления.

При этом истцом требований об оспаривании бездействия администрации по не рассмотрению вопроса о подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план поселения в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не было заявлено. Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования являются ненадлежащим способом защиты права, не могут быть признаны самостоятельным способом защиты права и не влекут восстановление нарушенных прав истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно определен предмет спора, рассмотрено дело относительно градостроительного плана, а не генерального плана сельского поселения, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, поскольку из содержания апелляционного определения следует, что судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда рассматривался спор с применением норм, регламентирующих порядок внесения изменений в генеральный план поселения.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что истцом было заявлено требование о возложении на Администрацию Саринского сельского поселения обязанности произвести необходимые мероприятия (работы) по внесению изменений в градостроительный план (то есть описка допущена истцом при формулировке просительной части иска), по тексту искового заявления истец Долгова А.К. указывала на необходимость внесения изменений в генеральный план Саринского сельского поселения.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что доводы, приводимые ответчиком в суде апелляционной инстанции, не были предметом обсуждения суда первой инстанции, правового значения не имеют. Само по себе то обстоятельство, что ответчики при рассмотрении дела не приводили каких-либо доводов (указав их впервые в апелляционной жалобе), не исключает обязанность суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом возможность принятия новых (дополнительных) доказательств судом апелляционной инстанции предусмотрена положениями абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальных нарушений, связанных с принятием новых (дополнительных) доказательств судом апелляционной инстанцией, судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Долговой Альфии Каримовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи