Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-20205/2022[88-20386/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 14 декабря 2022 года дело по кассационной жалобе Мачинского Юрия Евгеньевич на решение Озерского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 августа 2022 года

по гражданскому делу N2-225/2022 по иску Мачинского Юрия Евгеньевича, Мальцевой Любови Николаевны, Бояринцева Аркадия Павловича к Садовому некоммерческому товариществу "Лесное" о признании недействительными общих собраний членов товарищества.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения представителя ответчика Климовских Е.В, судебная коллегия

установила:

Мачинский Ю.Е, Мальцева Л.Н, Бояринцев А.П. обратились в суд с иском к СНТ "Лесное" о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Лесное" от 02 мая 2021 года и от 13 июня 2021 года, ссылаясь на отсутствие кворума, надлежащего извещения о дате проведения собраний, нарушение процедуры проведения собрания в очно-заочной форме, ненадлежащее оформление протокола итогов голосования.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 августа 2022 года, в иске Мачинскому Ю.Е, Мальцевой Л.Н, Бояринцеву А.П. отказано.

В кассационной жалобе истец Мачинский Ю.Е. просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу ответчик СНТ "Лесное" просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ "Лесное" Климовских Е.В. возражал против отмены судебных постановлений по доводам, изложенным в возражениях на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что истцы Мачинский Ю.Е, Бояринцев А.П. и Мальцева Л.Н. являются собственниками участков N "данные изъяты" соответственно, расположенных в СНТ "Лесное". Мачинский Ю.Е. и Бояринцев А.П. являются членами СНТ " Лесное".

02 мая 2021 года на территории СНТ "Лесное" около дома сторожа проводилось очное собрание членов СНТ. Из-за отсутствия кворума оно признано нелегитимным.

Решением правления СНТ "Лесное" от 21 мая 2021 года назначено заочное голосование на 29, 30 мая, 5, 6, 12, 13 июня 2021 года, избрана счетная комиссия из 3 человек. В газете "Озерская панорама" N 39 от 19 мая 2021 года опубликовано объявление от проведении заочного голосования в указанный период по поводу утверждения приходно-расходной сметы, ознакомиться с проектом которой можно на доске объявлений у дома сторожа.

В указанные в объявлении даты проведено общее собрание членов Товарищества в форме заочного голосования. На заочное голосование зарегистрировались 192 человека. Счетная комиссия 13 июня 2021 года установиланаличие кворума, подвела итоги голосования, о чем в этот же день был составлен протокол, согласно которому участников голосования, включенных в список участников голосования на момент окончания голосования 328, выданных бюллетеней 203, действительных бюллетеней 202, 1 испорченный; результаты выборов председателя правления: кандидат Климовских Е.В. - "за" 191, против "9", кандидат Мачинский Ю.Е. - "за" 6, "против" 196; принятие сметы СНТ " Лесное" на 2021г. - "за" 198, "против" 14.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался статьями 181.1, 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд".

Установив, что собрание 02 мая 2021 года не состоялось, поскольку отсутствовал кворум, никакие решения на нем не принимались, суд пришел к выводу, что нарушений прав истцов в данном случае не допущено.

Отказывая истцам в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Лесное" от 13 июня 2021 года, суд, установив наличие кворума, сослался на отсутствие существенных нарушений порядка подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, а также нарушений правил составления протокола.

Суд апелляционной инстанции, исключив из подсчета 39 голосов и установив наличие кворума при проведении общего собрания, оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, верно применив указанные нормы права, определив, что при созыве и проведении собрания от 13 июня 2021 года установленная законом процедура не нарушена, кворум имелся, решения приняты в пределах компетенции общего собрания необходимым количеством голосов, правомерно не нашли оснований для удовлетворения требований истцов.

Доводы истца о допущенных при проведении собрания процедурных нарушениях, в том числе несоблюдении установленного законом срока уведомления членов СНТ о предстоящем собрании, проверялись судом апелляционной инстанции и были отклонены по основаниям, признанным судом кассационной инстанции правильными.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Установив, что публикация в газете не повлияла на итоги голосования, поскольку заочное голосование проходило и его итоги были подведены спустя более 14 дней; протокол итогов заочного голосования изготовлен в письменном виде, в нем указана дата, время, место подсчета голосов, число лиц, принявших участие в заочном голосовании, результаты голосования по каждому из вопросов повестки дня, число лиц, проголосовавших "за" н "против" по каждому из вопросов, указаны лица, производившие подсчет голосов, имеются их подписи, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что существенных нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено не было.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии кворума на общем собрании, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Озерского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мачинского Юрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи