Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 66а-3572/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Щербаковой Ю.А.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-966/2022 по административному исковому заявлению Шаповаловой Алины Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Шаповаловой Алины Александровны на решение Брянского областного суда от 3 августа 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, судебная коллегия

установила:

Шаповалова А.А. (далее также - административный истец) обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором просила взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей.

Нарушение своего права связывала с длительным неисполнением судебного решения Советского районного суда города Брянска от 3 декабря 2019 года, которым на администрацию Погарского района Брянской области возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования "город Брянск" как лицу, принадлежащему к категории лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На основании указанного решения суда 5 марта 2020 года Погарским районным отделом судебных приставов УФССП России по Брянской области (далее также - Погарский РОСП УФССП России по Брянской области) возбуждено исполнительное производство, которое окончено Межрайонным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области (далее также - МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области) 20 октября 2021 года. Общая продолжительность исполнения решения Советского районного суда города Брянска составила 1 год 7 месяцев 15 дней, что, по ее мнению, не является разумным сроком исполнения судебного решения по предоставлению жилья и нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Брянского областного суда от 3 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение Брянского областного суда от 3 августа 2022 года, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; дана ненадлежащая правовая оценка, имеющимся в деле доказательствам; неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, администрацией Погарского района Брянской области представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Шаповалова А.А, администрация Погарского района Брянской области, Департамент строительства Брянской области, Департамент финансов Брянской области, Финансовое управление администрации Погарского района Брянской области, Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области, Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Погарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Учитывая требования статьи 150, части 2 статьи 258, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Федеральный закон N 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями; должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (части 3 - 5 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждений компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пункт 55, абзацы 1 и 3).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Советского районного суда города Брянска от 3 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 14 января 2020 года, на администрацию Погарского района Брянской области возложена обязанность предоставить Шаповаловой А.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования "город Брянск", по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленным в городе Брянске.

3 марта 2020 года на исполнение в Погарский РОСП УФССП России по Брянской области поступил исполнительный лист ФС N 027304249, выданный Советским районным судом города Брянска, 5 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство N N-ИП, предметом исполнения которого являлось: предоставление жилья детям - сиротам.

3 июня 2020 года исполнительное производство N N-ИП направлено для исполнения в МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области и 10 июня 2020 года принято последним к исполнению с присвоением исполнительному производству регистрационного номера N N-ИП.

С целью исполнения судебного решения администрацией Погарского района Брянской области в течении 2020-2021 годов было объявлено 25 электронных аукционов для приобретения жилых помещений для детей-сирот. Из 25 объявленных аукционов на 22 не поступило ни одной заявки, по 1 аукциону контракт с победителем расторгнут по соглашению сторон по причине несоответствия жилого помещения на дату приема-передачи требованиям аукционной документации. По 2 аукционам обществом с ограниченной ответственностью "МБК-ИНВЕСТ" (далее также - ООО "МБК-ИНВЕСТ") подана одна заявка, которая признана соответствующей требованиям Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Кроме того, на протяжении 2020 года и в 2021 году администрацией Погарского района Брянской области с целью приобретения жилья для детей-сирот неоднократно направлялись письма в адрес застройщиков о предоставлении сведений о наличии квартир для обеспечения лиц из числа детей-сирот.

Также в 2020 году администрация Погарского района Брянской области обращалась в Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области по вопросу увеличения финансирования на приобретение жилых помещений для обеспечения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

13 сентября 2021 года между администрацией Погарского района Брянской области и ООО "МБК-ИНВЕСТ" заключен муниципальный контракт с предметом договора: приобретение жилого помещения (индивидуального жилого помещения с землей, квартиры) в муниципальную собственность Погарского района для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договору найма специализированного жилого помещения в границах города Брянска Брянской области.

5 октября 2021 года администрацией Погарского района Брянской области вынесено постановление N 739 о предоставлении Шаповаловой А.А. жилого помещения специализированного жилищного фонда в виде квартиры, общей площадью 36, 9 кв.м, расположенной по адресу: Брянская область, город Брянск, улица Желябова, дом 47, квартира 253.

11 октября 2021 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Погарского района Брянской области и Шаповаловой А.А. заключен договор найма специализированного жилого помещения в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

20 октября 2021 года МОСП по ОИП УФССП по Брянской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства N N-ИП.

Таким образом, исходя из приведенных положений действующего законодательства с учетом руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, период исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в орган, на который возложена обязанности по исполнению судебных актов - 3 марта 2020 года до окончания исполнительного производства - 20 октября 2021 года составил 1 год 7 месяцев и 17 дней.

Оценивая действия должника - администрации Погарского района Брянской области по исполнению решения Советского районного суда города Брянска от 3 декабря 2019 года и признавая их достаточными и эффективными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнение судебного акта представляло фактическую сложность, связанную со спецификой предмета исполнения: приобретение жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с обязательным проведением электронного аукциона для приобретения жилых помещений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Изложенные в решении выводы, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются мотивированными, основанными на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При рассмотрении и разрешении административного дела судом правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Брянского областного суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаповаловой Алины Александровны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи